●
您在 2008-05-26 Mon 12:18:10 於 有巢氏 的留言，對方已經回覆您了
-----您原留言內容-----
喂，你不是省長，你是小氣長啦。聽到有人誇獎的是別人而不是你，就在那邊忌妒吃味喔？真是的！
我不知怎的（即不知從哪兒，奇怪，想不起來ㄝ）也有看到那則新聞，就上下文及報社總部所在地來判斷，我認為該人住在台北縣市。
如果你還有印象的話，台北縣市（有部份鄉鎮除外）民眾要付的基本費，是台灣省其他地區的兩倍；每個月光基本費就 252 元了。你再跟我們比啊！
-----回覆-----
回覆時間：2008-05-26 15:18:16
不對啦，應該是昨日的聯合報那篇有寫出用水量，明明就比我家還多說.....我才是省長啦!哼!
她還說非洲很多地方連聯合國建議的最低限每人每日20公升的甘淨水都辦不到云云..
●
您在 2008-05-26 Mon 20:43:30 於 有巢氏 的留言，對方已經回覆您了
-----您原留言內容-----
我真的要好好吐一吐你槽啦。
我家不止基本費 252，是你付的基本費的兩倍（不過算我幸運，晴媽家因為管徑更大，基本費比我更貴），我家平均的＜兩個月用水度數＞也都在 20-30度之間；最近繳的這一期（今年2/12-4/10）更只有 19度。
雖然那兩個月我家只有兩個人在，但我們從來不以自己「是努力省水的人」自誇，這件事只不過是生活習慣而已。你說你是省長，可見你萬分努力地在省水吧？結果還不是沒比我家優秀太多？！
而且你算錯了，台灣省每度水的價錢是「20度以下每度 7元、21-60度每度 9元」，並非每度十元，所以你低估了你家的用水量。
下次最好把水單、電單全都收著，至少留存一年，這樣才能「有憑有據，而非憑自己想像或感覺」地查證你家省水的功夫到底做到什麼地步。
-----回覆-----
回覆時間：2008-05-26 22:47:23
一度10元是報紙這麼寫的啊。我只是照著推算而已。
等一下，你家近半時候都只有我家一半人口，所以用水理應是我家一半才對，頂多2/3吧?但你家的平均用水量並不比我家來得少，這就說明還是我比較省啦。
我最後一句<人家這麼努力省，可以說出這麼多妙招，我怎麼一招都想不出來?>的意思，就是雖然我實在撐不上努力，也說不出什麼省水妙方，但因為生活習慣使然，隨便都比那位省長來得多啦，豈不是更有資格自誇一番?
回覆時間：2008-05-26 22:59:28
電費單無需留，上網查就知道兩年來的用電量，我覺得水公司也應該這麼辦，這樣才可以鼓勵民眾了解自己的用水習慣，才知道從何省起。
●
您在 2008-05-26 Mon 23:12:17 於 有巢氏 的留言，對方已經回覆您了
-----您原留言內容-----
找不到網路新聞直接 copy，讓山人我來打字好了（原來是昨天吃飯配報紙時看到的，在聯合報上）
不等政府漲水價，在社區大學教生活環保課程的楊賢英平時點滴都省，一家四口兩個月的水費總維在三百元左右（按：台北縣市基本費通常在 252元，每度水五元，即他家四口兩個月用水 9.6 度，即 9.6 公噸，是你家這個四口之家、你所稱兩個月用量 28 度的 ３４％！！！），只有一般家庭的一半（照這樣算，豈止是一半，已經是不到四分之一了！連我家都差不多是一般人的一半而已！），算下來，每人每天的用水量還不到兩百公升。
現在把我上面括號內的文字搬下來：
1. 台北縣市基本費通常在 252元，每度水五元，即他家四口兩個月用水 9.6 度－－ 9.6 公噸，是你家這個四口之家、你所稱兩個月用量 28 度的 ３４％！！！
2. 照這樣算，豈止是一半，已經是不到四分之一了！連我家都差不多是一般人的一半而已！
3. 如以報導所稱來算，楊家每人每天的用水量根本只有＜四十公升＞。
所以，我的意見是：第一，你要相信這種『完全沒有精確數字，反應出楊家水費真正結構』下、記者所估算的數字嗎？我們既不知該楊家位於台灣何處，也不知他家付多少基本費，光從「每月水費三百元」這一句話，叫我要怎麼真正相信他家真的省水很強？又怎能估出他到底有多省水？再簡單不過的數字：以上我所算出的「40公升」與報社記者所稱的「200公升」，這差距就是何等的大？所以，你會相信報紙的敘述嗎？！
如果你不相信，那我們怎麼會相信你呢？你根本搞不清楚你家的水費結構，到底基本費多少？每月用水幾度？你家這地區每度水收多少錢？你不是一概不知嗎？那我又怎能相信你所估算出來的你家用水量的數字呢？
-----回覆-----
回覆時間：2008-05-27 Tue 07:49:01
你只看到一則，還有一則把用水度數給標出來的。
好啦，反正個人認為不到平均值一半已經是省長的終極目標，終極目標到了也就很滿意了。
不過你說的沒錯，我確實應該去看一下到底是幾度，一度多少錢，不要總是<好像>..<似乎>...<應該>...這樣不太科學。
●
您在 2008-05-26 Mon 23:20:53 於 有巢氏 的留言，對方已經回覆您了
他的網址: http://www.babyhome.com.tw/bb/144935
-----您原留言內容-----
我說，為什麼以前我寫的 IT 新聞、IT 人喜歡看，那是因為我從來不相信人家空口說白話，一定要想辦法查到各種參考資料、數據，讓事實來說話。沒有證據的事，我一概用強烈懷疑語氣加以報導；像聯合報這位記者鄭朝陽，他的報導方式簡直完全不及格，連基本水價結構都不提，光寫一句＜每月水費三百元＞，這是要叫哪種死老百姓來看？是想把讀者及台灣人都當笨蛋嗎？我強烈予以批判！
-----回覆-----
回覆時間：2008-05-27 Tue 07:44:30
你在說我嗎?我是說那個笨蛋?
●
您在 2008-05-27 Tue 09:16:31 於 有巢氏 的留言，對方已經回覆您了
他的網址: http://www.babyhome.com.tw/bb/144935
-----您原留言內容-----
你嘛就不要沒事亂敏感啦。 :D :D :D
不是就有清楚寫明：我強烈指名道姓批判鄭朝陽（其實還有他的採訪組長及該版主編啦）了嗎？
我手上有那一張報紙，聯合報 97年5月25日、A6 版。並沒有列出台灣�台北的水價結構。只有一張非常不精確的「各國水價（每度）比較表」。
光以台北縣市來說，我家上個月水費帳單441元，其中基本費252元，違約金（前期遲繳）23元，用水18度（19度是我婆婆那邊）；北市水價為每度5元（較台灣省為低）。
這樣平均起來，不計違約金的話，每度水價實際上應該是(441-23)/18，等於 23.2 元！
哪裏會等於每度水價十元？！
假如我是住台灣省，則以我家管徑、我應交基本費 126元，使用 18度水每度乘以 7（若超過 20度則為每度乘以 9），則應繳水費至少為 252 元（因為可能還有代徵的垃圾處理費等），如此平均起來實際上的每度水價值也是 14 元，當然也不可能是鄭朝陽及聯合報所稱的「每度十元」。
你家應該比較接近於「每度水實際成本十四元」的，若你以每次水費單多為 280元台幣來算，你家四口人兩個月用水為 20度�20公噸，則平均每人每天用水量為 20000/60/4=83公升。
照這種比較科學�證據化的算法，可得出你家實際的省水能力比你以為的還要好。你不提證據的話，不但讓人無法信任、還讓你錯估你努力省水的成績！所以請問，你是不是真的應該把電單、水單都留著，好如實判斷真正的使用情況？－－注意，若電力公司提供的電費網路查詢，只有「總價」，同樣無法真正反應出該戶的電價結構。
但，雖然我大致證明了你的確非常省水，但報上舉例的那位楊賢英，照我算來（我假設該人住台北縣市），他家的省水程度更達到你家的兩倍，因為他家的用水量只有你家的一半！所以，你到底還在吃味啥？他真的是非常不得了的省水達人啦！！！！不然你以為水公司會隨便大力推崇一個家庭「實在太省了！」嗎？
-----回覆-----
回覆時間：2008-05-27 Tue 09:43:38
垃圾處理費不能計入吧?我家就沒有繳交垃圾處理費，所以用水量應該高一些，據我以前<偷瞄>的印象，確實是20-30度之間啦。不過你說得對，這太不精準，我下次還是把單據留下來看清楚些。
●
