●●
stone118 @ 2012-06-23 Sat 12:02:01
茉，我認為你有大盲點。PR90 到 PR99 我認為根本沒有什麼＜資質上的差異＞可言，幾乎是可以視為同一等級。
第二，我覺得妳相當歧視平時只考 PR90 或 PR95 的孩子；或者不是歧視，而是妳看或理解這些小孩的眼光是挺偏差的。
●
茉回覆 @ 2012-06-23 Sat 13:26:34
PR90 到 PR99 我認為根本沒有什麼＜資質上的差異＞可言，幾乎是可以視為同一等級。
------------------------
這句話我同意部分.
有些孩子真的很聰明, 念一小時可以抵得上別人一整天, 花少少的時間在課業, 大部分的時間在自己的興趣也無礙於他亮麗的學業表現.
至於90以上的? 甚至下修到八十幾的, 我覺得其中原因很多. 可能跟念書方法或用功程度相關, 但有些還是跟資質有關的. 有些科目有的孩子即使花很多時間還是念不好. 你親眼見過認識這些孩子也許比較能了解我的想法.
還有啊, 我""絕對沒有""歧視或看輕那些PR95以下的小孩, 我不知道你為何會有這樣的感覺? 我一直是就事論事以"我看到的情況"來看模考成績vs基測成績. 我朋友的孩子的確都是平時97/96以上的學生, 有一兩個甚至都是98/99的, 所以他們和我聊天時很自然都是討論平常屬於高分群的小孩, 而我們在看各自學校裡的其他學生情況, 也不單只是看模考, 還搭配三年來的段考表現印象(特別是國三這年)與平常表現, 所以現在才會有許多令我們訝異的結果. 可是孩子的好友麻吉從PR七十幾的到99的都有(成績再更差的也是相處得很好, 只是的確不是麻吉), 我也知道他們的優點, 也很欣賞這些孩子的特質, 怎麼會說我看不起95以下的? 呵呵, 更別說, 家裡還有個念書有時也挺兩光, 國文不好, 社會科念得迷迷糊糊還常看不懂生物課本在說甚麼的老二哩! 說我看人家眼光偏差, 真的是誤會大了.
●●
stone118 @ 2012-06-23 Sat 14:17:32
當然會有大偏差啊！妳看自家小孩會看到她國中三年做了哪些令人振奮的學習，可妳看＜其他那些＞落在任何 PR 值的學生，通通只有看他們在＜考試＞這件事上的成就而已。怎會不偏差？！
另我很同意 didi 對於＜錯簡單題是因為粗心？還是其他原因？＞的分析，我覺得蠻可參考的。
●
茉回覆 @ 2012-06-23 Sat 15:41:19
你指的大偏差是甚麼? 剛剛打了一堆回復didi的, 一下子有點看不懂你寫的.
說真的, 我一直以為考完試小孩可以大大放鬆了, 沒想到考後比考前還忙還累. 只是忙的東西不一樣, 至少這陣子他在忙的事情我覺得比念書寫自修有意義多了.
就自家孩子來說, 我也覺得"＜錯簡單題是因為粗心？還是其他原因？＞"是該好好思考一下. 是真的單純粗心? 還是習慣性往難處想? 還是沒有弄清楚定理? 還是沒看懂題目背後真正想考你甚麼? 還是???
這的確是他未來學習時要去注意修正的.
回覆時間：2012-06-23 Sat 16:38:45
喔, 剛剛又回頭看了一下, 終於知道妳說的偏差在說哪裡了.
可是...可是...明明是兩碼子事, 你怎麼會牽扯在一起?
我習慣性得用文字記錄我曾有的想法, 想到哪寫到哪. 我家孩子三年怎麼過, 怎麼學習課外的東西和基測有何關聯? 和我純粹在討論在想模考&基測有何關係? 要知道, 這樣精采過國中的, 他在GW又不是特例, 最近的三四屆中我隨便都舉得出許多例子啊! 別的孩子有別的孩子的精采法!
說真的, 我真的不懂你怎麼會將這兩件事情牽連在一起, 而且還扣了我一頂很大的帽子呢!
當然, 也許是我的文詞表達欠佳, 所以讓人誤會了.
我想, 我的確寫了太多孩子的私事了. 這點是我要反省自己的.
回覆時間：2012-06-23 Sat 16:58:21
我猜, 你是不是以為"茉這傢伙竟然認為PR90-95的人為何能考贏98/99的人"而覺得我在看輕95以下的學生 ?
也許我沒說清楚, 國三這年的考試, 哪些學生一直落在那些位置其實家長孩子心中都有數. 那真的還蠻清楚的, 跟國小不一樣. 我很天真得以為, 基測會像我們以前聯考一樣, 大部分的人考出來會像模考段考一般, 會有個類似的先後順序, 少數人會跌, 少數人會變成黑馬, 但都是少數人. 然而自己經歷過一次基測才知道並不是如此, 我以為的少數人其實並不是, 而是會玩大風吹. 應該說, 大風吹完的變動幅度遠遠超過我們這些家長的預期, 超過到我們覺得訝異的程度. 也許也因為如此, 才會有討論區上的"今年基測題目算有鑑別度?"這樣的問題吧 ?
●●
didi @ 2012-06-24 Sun 00:58:01
本來想訊息回覆，但是想很多朋友也想了解後來那匹黑馬的情況吧
1.
>可是你覺得這麼重視自己學業的女生會聽得進去, 會""敢""不去看模考數學成績, 大膽到放手去賭嗎? 當然是不敢.
_____
我覺得這真的昰我們的心情，很佩服我朋友敢這樣作。
2.實際操作，其實絕得定理一下就懂了，也不了解該如何複習，只能依照學校作法。這就是我在實際操作遇到的問題
3.我朋友決定不跟教育部玩了，他孩子都沒補習，也不希望過這樣的高中生活，所以說服孩子讀台中商專外語科。將英文打好，將來到國外讀大學。同時也準備轉學考。國外申請大學才發現跟預期不同，雖然有居留權，可第一年無法用本國居民學費，插班考，考上暨南大學備取，但有人放棄，所以錄取。不知該不該接受暨南大學，最後又放膽一試。中興大學備取，(這是我前陣子跟黛妹討論轉學考不用考數學)。同學也上中興，但跑去讀台大。所以他現在順利進入中興
某方面，跟拼得要死的高中同學相比，他在商專快樂的探索自己興趣，過著正常的青少女生活，不用反覆練習對知識沒用的考卷。算是不錯的結果
●●
stone118 @ 2012-06-24 Sun 07:04:02
咳咳∼，這個嘛，我會不會是因為報復心作祟呢？ :D
想到上次妳在萬家不分青紅皂白就以為我以為學生是為了＜基測加分＞才在那裡做科展，就覺得、、、、這個嘛，有一點不爽 :D ^_^
所以在公平的情況下（我猜你當時不可能有什麼興趣或時間仔細看我跟萬的落落長對話；我這次也沒時間仔細看妳這陣子以來的基測心路），妳誤解我誤解大了，我也就一不小心就誤解妳誤解大了。 ^_^
相關紀錄：
十二年庸俗化計畫（在萬家聊的） ●
茉回覆 @ 2012-06-24 Sun 15:54:34
呃....我當時的確沒仔細看, 好長啊!
可是我剛剛又看了一下, 是我表達能力不好讓你誤會還是我自己的文字理解力退步了? 我文中的"家長"當然不是指我們這群人, 我說的是"泛指大部分的學生家長".
我們這群人的教育教養想法即使彼此沒有知之甚深, 也都有一定程度的了解. 我怎麼可能指的是你?
●●
stone118 @ 2012-06-24 Sun 11:32:40
如果沒看你的留言板（你也知我不去討論區的），我也不會知道基測常常會有這種大風吹的情況。其中可能部份是類似 didi 所舉的台中女黑馬例子，可能有些是 Emily 所舉建中男黑馬例子（雖然 Emily 並未描述該馬在國中階段的學習情形或背景）。這點真謝謝你留言板開拓了我的『基測眼界』。
不過，我主要看妳在給他人的留言回覆中寫的會感到怪的原因，是因為我一向不認為考試成績（嗯，具體一點說，是指『在學校的考試成績』，也可以說是模擬考成績）代表一個學生的程度。雖然平均來說也許八到九成左右的成績實況可以反應出學生群的＜考試能力水準＞，但考試能力也不能反應他們真正的智力，包括聯想力、應變力、融會貫通能力；就好比你女兒社會筆記被弄掉了、又自認社會科能力不好，但卻在基測時覺得靈活的題目很簡單，這完全顯示出你女兒真的不該走數理，而是本來就非常具有社會科長才，因為她的聯想力應變力融會貫通力，完全在基測考題中反應了出來。
這就再說說我對模考成績與基測成績相差很大的看法。我想問的是：你們這些家長，在國三這一年，注重的是＜學校模擬考考卷的成績與題目＞，還是有意識到你們是在面對『基測』，應該要一再把注意力拉回到『過去歷年基測題型』上去？！
老實不客氣地說，如果沒有做到這一步（而是一直因為模考的題目與分數狀態而焦慮），那是學生自己的失誤，更是學校及家長的失誤，因為完全讓學生的心情失焦了！學校可以被參考書出版社牽著鼻子走（也許牽扯到利益問題，用哪家課本�就哪家給參考書和試卷折扣......之類），那是他們辦學的便宜之計。但家長如果眼光不夠清明，一直沒搞清楚在對付的是基測而不是模考，那當然會有許多無謂的焦慮。
既然以前就聽說過有黑馬、也有模考永遠99的學生基測跌得極慘，那還不夠讓我們警醒嗎？還不夠提醒大家回憶起：升學是看基測，不是看模考嗎？
我如果是國中校長，根本就會只把前幾年的基測考古題拿來小變形（選項順序改變之類）當成模擬考，然後國三一整年只要考四次就夠了（考慮到基測考題常有時事性，只要知道過去二到四年的時事就夠了，因為現在全球時局變化太快）。保證我的學生基測成績好翻天，我年年當黑馬校長。
事後再驚訝又有什麼用？！
幸好妳是＜謹慎型的悲觀＞，早已走出上週的震驚心情，我才好講這些話。不然我哪敢講啊？不早被妳海扁一頓！
●
茉回覆 @ 2012-06-24 Sun 16:50:02
考試能力本來和智力就不是對應的. 多的是腦袋不錯卻不認真念,表現不如那些也許不如他們那樣聰明卻很用功的人(頂尖聰明的不算).
模考和基測考的是"國中課本內容", 並不是考你的聯想力和應變能力, 所以你說的不完全成立. 即使你拿妮當例子, 他並沒有自認社會科能力不好喔! 是考前兩週覺得有些地方不夠清晰還會弄錯兼之太久沒念, 有必要重新掃過一次. 他不解為何有同學會覺得題目難? 我覺得一來說難的應該也是部分成績本來就沒那樣好的同學, 另方面這不是他的聯想力應變力好, 是他之前下功夫時有把這些"國中課本內容"弄懂弄通. 課程內容沒弄熟, 那幾題比較有創意的可能有些學生也沒辦法去聯想應變吧?
----------------------------
你們這些家長，在國三這一年，注重的是＜學校模擬考考卷的成績與題目＞，還是有意識到你們是在面對『基測』，應該要一再把注意力拉回到『過去歷年基測題型』上去？！
---------
你以為沒跟小孩說過, 基測和模考不一樣, 無須那樣緊張焦慮這樣的話呀? 老師和家長都說過啊!(好啦, 其實我不知道別人家有沒有說過啦) 呵呵, 你以為聽得進去的青少年有幾個? 他們有他們的想法, 你說了也沒用! 旁觀者清, 當局者迷啦!
還有很重要的一點, 有些事, 你人在江湖中, 你敢不敢去"賭"?
有次我勸妮不要那樣焦慮數學的事, 基測題目出得很簡單的.
小孩反問我一句:"你敢不敢賭今年也會跟往年一樣, 一定出得很簡單? 如果突然改變了呢?"
好吧! 我是卒啦, 我不敢賭.
●●
stone118 @ 2012-06-24 Sun 11:51:13
還有，我也不認同 Emily 說建中黑馬現在＜追＞得很辛苦這類的用詞。
追通常只是在追分。
分數追到了怎樣？進台大？日後就業可以有個好的開始？
我真的不認同。
我個人能接受的是：黑馬，表示一個學生面對僵化或刁難的考題的解題能力不高，但是面對靈活的基測考題，卻完全能發揮出實力。
這種有＜靈活力＞的人，才是未來的人才，考得出高分的人並不一定是人才。
不管是升高中階段還是升大學階段都是一樣的啦！沒有什麼高中比國中課業難度高很多、就看出誰誰誰國中基礎打得不夠紮實的這種事。我要說的是：國中讀得紮不紮實？從高中時的＜分數表現＞是看不出來的啦！過十年再來看還差不多！
●
茉回覆 @ 2012-06-24 Sun 17:22:34
追程度, 追分. 是你要在這間學校生存下去的必要.
當然, 也可以不在意這個. 學生玩社團玩到學業不見了被當掉最後考不到好學校也時有所聞.
至於進了台大是否有個美好的未來, 那是另碼子事.
很顯然你對於"黑馬"的定義與我有些不同呢!
因為不同, 所以黑馬=靈活力, 這我打個問號.
在我看來, 這依然是兩碼子事. 黑馬可以很靈活, 可以是未來的人才, 但中間未必存在可推論關係.
國中和高中的關聯, 我覺得還是有影響的, 但並非不可轉變.
●●
stone118 @ 2012-06-24 Sun 15:10:19
呵呵，我也想妳可能是不記得。你那時不知是不是在忙你工作單位的演出。
我整理在這裡
http://www.babyhome.com.tw/calendar/0,o1de,mid1244977,cid152179988.htm
●
茉回覆 @ 2012-06-24 Sun 15:54:34
呃....我當時的確沒仔細看, 好長啊!
可是我剛剛又看了一下, 是我表達能力不好讓你誤會還是我自己的文字理解力退步了? 我文中的"家長"當然不是指我們這群人, 我說的是"泛指大部分的學生家長".
我們這群人的教育教養想法即使彼此沒有知之甚深, 也都有一定程度的了解. 我怎麼可能指的是你?
●●
stone118 @ 2012-06-24 Sun 16:10:38
原來當時我心裡太不舒服，所以沒有把妳那一則針對我的留言轉貼到我日記。那我再去萬家找一下......
●
茉回覆 @ 2012-06-24 Sun 16:40:22
你當時心裏不舒服幹嘛不直接明說? 幹嘛壓在心裡? 說了我才知道如果我誤解了, 要趕快修正啊!
●●
stone118 @ 2012-06-24 16:12:50
這是當時妳的留言：
－－－－－－－－－－－－－－－－－
茉 會員 參觀網站 2012-04-30 Mon 00:19:19
stone
你把青少年想得太簡單了. 家長心態我不知道啦, 那些傾全力投入科展的小孩, 沒聽說有在想甚麼基測的. 他們實驗室自有他們自己的文化與氛圍, 不是我們外人所能理解的(即使我是家長, 也只能略懂罷了). 別的學校我不知道, 他們學校, 想透過做科展來做為加分條件....我算盤怎麼撥都覺得投資報酬率不划算. 那個時間投入我去年記得得蠻多的, 把那時間拿來念書對基測幫助更大.
---------------
●
茉回覆 @ 2012-06-24 Sun 16:42:59
你不再找出來我真的完全忘了這些對話了.
幾乎兩個月前的事耶! 你心裡大概真的感覺萬分委屈與被冤枉的生氣.
好啦! 您大人大量, 被我誤會了, 就別生我的氣啦! 以後不舒服就要直接說啊! 不然我這傻呼呼的直腦筋, 你不說我還真不知道咧.
●●
stone118 @ 2012-06-24 Sun 17:02:43
好啦，謝謝
我想是因為去年一些事情，害我變得很窮緊張，覺得自己隨便說個話可能都會得罪朋友，也不知道能把脾氣和口氣控制到什麼地步，再加上其實我也在忙一些事情，壓力大之餘才會拿十二年國教話題來出氣開刀（不過我出氣開刀絕不是對萬，如果有此嫌疑又要道歉。我意思是直接砍十二年國教個千刀萬剮）。
所以那時我想半天覺得不要直說比較好，就變成現在這樣、還到今天才發覺我甚至連你的那則留言都不想 copy 在自己日記裡.......
●●
stone118 @ 2012-06-24 Sun 17:53:18
我拿基測國文考題做個例子好了。你不知有沒有碰巧看到過，我拿基測國文題目去給我兒子那班小六學生看，他們覺得是有難度，但大部份人都興味盎然地歪著頭思考，那些考什麼白話文文意的到底是想騙人什麼？那些文言文在講什麼？
我是先跟他們說，國中開始會有＜比現在多一點的古文＞，但也不用怕，因為他們國語老師一直在給一些古文教材（她不用任何課本，而是選了兩種版本裡的某幾篇，再自行另外選材，比如有三篇各種文體的關於諸葛亮的古文），其實古文就差不多長這樣子，不管是詩詞還是寓言短文或是論語那種短句類。
小六的學生畢竟沒經歷過國中每事考的折磨，那好奇心和自信心都是大的，很有造就潛力。
我也說過我是真的找考題來看，才知道以前看過二手傳播說基測考題靈活、不需死啃任何一本反正都是一綱......，這些說法還真是真的。這時反而不解為何你們（你，Emily, 萬，好像都講過類似的話）都嫌棄過國中國文考題極盡刁難？！現在想來，大概就是我昨天今天在你這留言板裡看到的：模考領導教學，所造成的現象。
所以不管你服不服氣或我有沒有說錯你女兒對自己社會科能力的認知，我的意思是：雖然我沒認真看完過除了國文以外的其他基測考題（尤其是數學和自然），但我相信各科命題精神都跟國文科相去不遠。尤其我四月時還做了一份建中人文社會資優班入班測驗的人文社會卷，更是對銜接國中與高一的各種考試、有了更多信心（它們真的不像我偶然看到的許多國三生家長所詬病的那樣）。
至於你說你無法說服考生自己不要窮緊張，那我就沒辦法啦。
我親身觀察過一些其他考試的考生。他們之中有很多就是非常＜妮式國三生＞，自我要求高，非挑戰難題不可，卻忘了她們要考的是什麼試？出題的風格一向是什麼樣子？結果花了一堆力氣去背很難的難題的答案，背到一份五十題的卷子可以在三分鐘之內全部勾完答案還考一百分。
結果呢？考出來怎樣？大大滑鐵盧的人多得是！反而是一天到晚在花腦筋探究題目後面出題者什麼邏輯？題目考的事情為什麼會是這個樣子？所以模考時怎麼也寫不完題目，速度比人家慢一大截又成績比輸人家的，還考出贏上述那些人很多的成績。
所以你也不必以為＜這個石頭從來不參與基測討論，還對我們這些家長三不五時投以不尊重的態度，她懂什麼啊？＞，因為凡是在有台灣人的考試的地方，管你是國三高三還是大四或三十歲，樣態通通是一模一樣的啦！我不關心基測，可不表示我沒關心過其他不同群體的考試生態！
●
茉回覆 @ 2012-06-24 Sun 22:05:29
呵, 我是無法評論題目的啦! 因為我從來沒有認真看過一份考題. 小孩可以自己搞定(無論是自己本來就會的, 找同學討論或問老師), 還輪不到肉腳媽媽出手. 不過我聽說的是古文不難, 難在一些白話文, 文意測驗.
最重要的是你疏忽了一點: 寫考卷的是全部15歲, 聰明的, 普通的, 愛看書的, 不愛閱讀的, 愛玩的, 或....的國三學生, 而不是聰明如你, 已經閱書無數的大人. 就算回到當年, 別忘了你自己是出自哪個高中的高材生! (再怎麼樣, 沒一定的腦袋進得去嗎? 能以你覺得容不容易與否當標準去看別人覺得容易與否嗎?)
至於各科命題精神是否與國文相同? 我沒看過題目, 所以不敢推論. 不過以我的猜想, 可能是不太相同的. 我只聽到有人罵數學/自然沒有鑑別度, 沒聽過有人罵社會/國文相同的問題. 至於英文, 國中英文太簡單而學生程度很M型, 進高中才見真章是早聽說的.
●●
stone118 @ 2012-06-25 Mon 04:42:59
其實我是想到有一個點我說得太滿的，就是如果我是國中校長......那段。如果一年只考四次以基測考古題為內容的模擬考，那表示這學校不以考試為教學取向？那這個學校打算怎麼做來加強加深學生們的＜基本學力＞，讓這些學生可以從基本的課本內容裡循序漸進，真的學到很紮實的知識呢？
因為沒看過國中的教科書，也不知道編得怎麼樣�是以哪種教育哲學或邏輯在編的（主要是指我不知其深淺難易狀況？以及有沒有系統化很有邏輯地引介知識給學生？），所以這種國中校長是否需要鼓勵其校的教師們，在教學內容上下真功夫鑽研，以期能帶給學生真正的學習？
這應該怎樣才能做到呢？我就不知道了，只能從我經歷過的小學工作、以及所觀察的我兒子讀的小學的老師教學狀況，來略作想像而已，但國小跟國中又應該相當不同，不可能直接移植經驗吧！
所以∼，呵呵，我自己是覺得我那種想法只是非常粗淺，尚無進一步脈絡足以支撐它的。
●
茉回覆 @ 2012-06-25 Mon 10:33:02
這部分我完全無法給予評論想法. 兩個小孩加起來有四年的國中經驗, 我只認真看過三次課本, 都是配合老二. 第一次他說不知道怎麼念歷史, 我只好陪他看了三四頁課本陪著他整理了一次筆記(課本那種敘述性的我自己看過就忘了, 非得靠自己整理不行). 第二次依然是歷史, 也只有三四頁. 最後一次是生物, 小孩說不知老師上課在講甚麼又看不懂課本敘述, 只好很認真得看了兩三頁聽他解釋給我聽看對不對.
(說到這覺得很奇怪, 小說看了那麼多, 怎麼課本平鋪直敘的寫法說看得迷糊抓不到重點?)
我對國中學習該怎麼做沒有資格評論,因為的確沒有在此用過心. 不過如果校方真的只以基測難度讓學生平日來練習, 我想會有很多家長出來抗議, 因為太過簡單上了高中可能無法銜接高中難度.
●●
stone118 @ 2012-06-25 Mon 05:18:08
我就是因為好奇＜一般程度的小學生＞對基測那種國文題目會有怎樣的反應，才拿去給小六學生看的呀！
不管他們是聰明靈活還是不聰明靈活，我的教學策略就是要讓他們先建立一個自信的基礎，面對任何＜學問＞（或考試）時，不用害怕！要相信自己可以學得起來！先建立一個正面的態度，未來可能比較容易朝積極樂觀方向發展。
這是我一向的策略，所以就還是拿來沿用在我最後這個學期帶我兒子他們那每週一日的家長早自習時使用。
我想做的是在臨別前多給他們打一點進國中應有正確態度的底嘛。當然每週才見面一節課，效果一定很有限，但我能做多少就做多少囉，這樣我自己也才會覺得心安啊。
●
茉回覆 @ 2012-06-25 Mon 10:31:16
我覺得這樣很好啊! 繼續吧!(不過好像孩子畢業了...)
●●
stone118 @ 2012-06-25 Mon 05:23:04
不過我也承認，我的教學基調一直都是先說＜這個很好玩、那個很好玩、什麼都很好玩＞ ＠＠
也許有些天性悲觀的小孩是受不了這種話的 ＠＠
我是真的覺得東西很好玩才想去學的，並沒有想呼巄小孩的意思，更不是希望有人聽到＜好玩＞就自動跟簡單、不必費力........這些聯想在一起。
但不能否認，我猜可能會有些學生不鳥我這一套（他死命要認為什麼都很難），或有人覺得我誇張成性、或認為我低估了學問的端莊性和嚴肅性。 :D
●
茉回覆 @ 2012-06-25 10:42:35
其實好玩有趣是很重要的事.
人很多的自主性學習一剛開始都是出自於"這個看起來很有趣很好玩, 我也來試試看學學看".
這種因為覺得有趣而想學習的動機若能一直維持下去, 學習才會有效並且長久.
●●
萬2 @ 2012-06-25 Mon 08:09:26
我覺得是<最後一哩路>的問題，基測絕大多數題目非常簡單，但總是有兩三題較難的，那兩三題每年類型不同，以國文而言，可能落在白話語意，可能是文言文，可能是廣告解讀，可能是形音義，所以呢，有心拼第一志願的，就為了那難以捉摸的兩三題，就要花上數不完的時間和做那些無窮無盡的反覆練習，確保一題都不能遺漏。
這就是學校、家長和學生的痛苦，難道我們不知道基測題多半是簡單的嗎?那還需要水深火熱的搞這些?搞到快要連什麼是基本能力都忘記了!就是這種一題都錯不得的壓力造成的。尤其是還要考量孩子可能的粗心大意，那更是不能有多增加的錯題。
我們那個時代的考題難，只要成度夠整體分數容許粗心的部份，也容許某些範圍、科目不夠熟練。但基測不是，偏易的題型產生鍋蓋效應，細心耐心和運氣都很重要，那兩三題剛好是擅長部分的孩子就很吃香，反之亦然。
簡單來說，對紹安或妮這個程度的孩子而言，如果可以容許他們每科錯個五題，他們大概可以輕鬆鬼混一整個國三再去應試都能辦到，但當錯題只容許一題，甚至有些科目得自我要求一題都錯不得時，就完全不是這麼回事了。
紹安小六時做過基測國文，好像錯六七題吧，結果他一基二基各錯兩題，我們可以說他奮鬥了三年，總共多學會四題嗎?
●
茉回覆 @ 2012-06-25 Mon 10:24:45
對啦, 萬說到重點了. 就是這種"一題都不能掉", 完全不容許粗心的狀況, 真的是造成廣大學子的龐大壓力.
我也覺得我們以前的考題雖難, 大家也都會有粗心, 可是""大部分""的人多半落在他該去的學校, 所謂黑馬和失常畢竟是少數. 現在完全不是這麼回事.
●●
stone118 @ 2012-06-25 08:21:01
唉，所以是因為學生和家長自己想不開，非要設定某個目標，才會造成這種三年進步四題的情況啊！
如果基測制度設計的初衷（應該也包括模糊各校界限，就近就學，各校程度一起拉起來而非集中在某些名校）真的被大家接受和相信，那有什麼意義要做這些浪費生命的練習啊？練習到科目本身的樂趣都快被忘記了？
難怪有人（萬啦）極力贊同十二年國教，因為妳可能難免期望：沒能讓兒子享受到的＜各校界限模糊化效應＞能被女兒享受到吧？！
●
茉回覆 @ 2012-06-25 Mon 10:20:30
有些地方的學校良莠不齊, 不是像北區一樣有很多優質的社區高中可選. 如果你想選一個大部分同學跟自己程度接近, 可以在學習過程中切磋琢磨互相討論, 享受這樣互相鼓勵卻又同時互相良性競爭的求學生活, 那麼孩子或家長有這樣設定目標的期待是很可以理解的啊!
●●
didi @ 2012-06-25 09:33:24
我兒子是覺得萬說的小六錯五六題常理上不大合理，有很多文法題，小六可能還沒學到。所以若假設錯九題，三年內進步七題那就很厲害了
●●
萬2 會員 參觀網站 2012-06-25 Mon 10:07:49
紹安的國文除了形和音之外都算強，修辭或文言文或文意判讀都很不錯，對他來說，國中三年都在練字形和音，最後還是錯這部份@@
我認為小姑娘現在做基測英文，應該可以只錯四五題，因為他上次做類似的模擬提，只錯了一題，但兩年後考基測(假設還有的話)就會很強嗎?呃.....我也不敢說呢。
●
茉回覆 @ 2012-06-25 Mon 10:15:20
我也來讓娣寫寫看今年的考題好了, 不知結果如何 ?
小姑娘兩年後考應該會不錯, 但能否全對就很難說. 妮上屆還是上上屆的學校榜首聽說國一就通過中級複試了, 結果基測考411, 扣分在英文. 英文還是有一不留意就掉分的問題.
●●
stone @ 2012/6/25 10am
必須老實說，實在很討厭看到升學及就學相關資訊及討論。偏偏自己又要跑去看。無聊！戒！
晴媽說：呵, 凡要戒的, 多半戒不掉(逃)
stone說：這種跟自己身家性命無關的事，很容易戒的啦。 ^_^
茉說：這個我們可以驗收看你最後有沒有戒掉喔!
（stone 看到，笑了，說讚）
●●
didi @ 2012-06-25 Mon 11:32:01
>國中英文太簡單而學生程度很M型,
我對於前半段不同意，我曾跟一位國中英文老師討論。他認為靠考試解題技巧，可以提升成績。但我完全不認同。
我也教過學生解題技巧，可是如果成績要很好，沒有一定實力不可能。
如果英文真的很簡單，為何呈現M型化，這說不過去。這表示高分群和低分群有顯著差異，而這差異就是有沒有從小學過英文。(萬家孩子英文只錯兩題?不代表多數)
我自己算過時間七八十分鐘，要看七八篇文章。還要寫二十題文法，時間根本不夠。所以最簡單的方式就是不看文章，從題目回頭去找答案
若我是國中生我也無法在這麼短時間真的看完文章，還寫完題目。
那位英文老師還跟我說基測英文有學理根據，可是這些學理根據時間這麼短,他也告訴我教學生很多猜題技巧，包括從問題找答案，這樣說來，這份考卷的學理根據沒有作用麻，都是靠解題技巧。
●
茉回覆 @ 2012-06-25 Mon 12:43:03
我說所謂的國中英文簡單是相對高中英文而言.
基測英文成績要好, 當然需要一定的實力, 只是那個需要的"實力程度"其實不高. 而我所說的M型化指的是"實際能力"而非考後呈現的分數.
簡單舉例的說法, 同是國三考生, 有人具英檢中高級能力, 有人通過中級, 有人通過初級(一般聽到的說法是通過初級就具有可應付基測的能力), 有人連課本單字也看不懂. 只要把課本念熟或具備初級能力者都有機會考滿分, 但這滿分之下你無法分辨誰只有初級誰已是中高級.
因為英文基測考試內容限於國中課本, 所以這部分較少爭議, 但是大家都心知肚明滿分可能代表完全不同的實際英文能力.
然而, 高中英文難度陡然而生, 單字量從國中的1200字(2000字?)馬上攀升到7000字(? 還是更多? 有人說實際上是沒有字數限制了), 進高中後才能分出英文程度高下之真章, 這也是為何很多網友與我的朋友都會建議要在今年暑假好好加強英文的關係. 因為國中英文完全不足以應付高中英文, 因為你不知道你未來三年甚至學測指考的競爭對手英文到底有多強
我想正規的英文學習是要靠實力, 具英文實力者不需要甚麼解題技巧也能在基測考得不錯. 今年英文的考法不同於往常, 無法像以前一樣從文章中直接找題目的答案. 孩子得看清題目, 再仔細看文章去推敲或判斷出正確的選項.
回覆時間：2012-06-25 13:17:18
●●
stone118 @ 2012-06-25 Mon 11:57:44
沒辦法，看到你的回覆了，只好來講一下 :D
台中是一級戰區，應該沒有你說的怕良莠不齊、不能去某些學校、一定要去某些學校的問題。（所以還是主觀認定及選擇上的問題，我認為）
新竹的話，好像你有說過以你家來說，實驗當然是走路就可上學，竹女雖遠至少還是不錯的好學校，再下來是不是就竹北了之類離家太遠了啊？你的主要顧慮好像是這個？
但免學費以後唸私立高中到底怎樣？有免到多少啊？如果真的能免到跟公立高中一樣，那難道沒有比較近的又良莠比較齊的私立學校可選？
還有我實在不能接受高中很難、所以國中＜只讀基測＞就會跟不上高中程度的這種意見啦。但我已經說要戒了，所以就不談了。 :D
●
茉回覆 @ 2012-06-25 Mon 13:01:5
很多孩子心中都有自己喜歡想念的學校啊! 當然會摻雜主觀認定的問題.
實驗和竹女都可以找到實力相當的同學, 這對妮的學習方式甚為重要. 他凡有問題都是與同學互相討論或請教這樣來的. 有足以互動激勵良性競爭的同儕對他而言極為重要. 對我的差別是路程遠近, 對孩子的差別有他主觀上的優先順序. 新竹私立的高中啊.....坦白說, 都很爛(啊, 有一所據說管教還算嚴格. 不過在學科學習方面仍不夠優啊!) 有的你放心品格但是PR只需五六十(孩子沒有學習同儕), 更爛的是...不談學習, 不怕孩子擔著被染黑或學壞的風險就送過去吧!
有錢人該來新竹辦私中, 不是那種要去國外念大學的那種私中, 是類似台中衛道曉明之類的, 肯定大賺.
●●
didi @ 2012-06-25 Mon 13:13:51
若是相對於高中，我就認同國中基測英文相對簡單
但七千個字，那位英文老師說是應付指考才需要七千個字。若是學測只要五六千字。換句話說，因為多元入學管道，導致學校都要教導七千個字，才能應付所有入學管道的需求
哀，
●
茉回覆 @ 2012-06-25 Mon 13:19:01
呵, 到底多少字我也搞不清楚. 我聽過12000字的. 我對孩子說你不用管教育部規定多少字, 高中之後就是沒有字數限制的英文學習.
●●
