●●●
stone118 @ 2012-09-05 Wed 05:53:23
其實生活在現代的我們（期間可能長達自今往回算的一百二、三十年左右），幾乎沒有一代是能複製上一代生存實況的。這不只在中國及台灣非常如此，就算是世界上任一國家（除非是百多年來一樣落後保守的國家），不都是一樣嗎？
當看透了這一點近代歷史的已然與必然，就沒有什麼好惋歎的了。
●●●
stone118 @ 2012-09-05 05:58:22
說實在的，連李家同這樣的人、如此令人欽佩地不斷對教育決策的大問題發聲，都還可以被教育部忽略至此。
我們小老百姓，真的感到很無奈！怎麼會供養著這種死不要臉的公務員，讓他們濫用公權力滿足他們朋友的私慾？！拿全國的小孩子來做實驗？！
我氣到極點時只好開始做夢，像催眠自己一樣做夢：........總有一天我會當上教育部長.........總有一天總統換我當.........
哈哈哈哈！夠阿 Q 了吧！
●
Emily 回覆 @ 2012-09-05 Wed 06:00:27
讓人覺得無奈的事很多哪！
●●●
stone118 @ 2012-09-05 Wed 08:44:11
我倒覺得台灣主要的問題都是因為教育隳壞而來的，才會好似只關心教育問題。
所以我還真的沒什麼其他的無奈感啊！
●
Emily 回覆 @ 2012-09-05 Wed 09:13:48
很多事是從教育起頭的沒錯，
看了經濟狀況覺得頭也很大。
●●●
stone118 @ 2012-09-05 Wed 05:06:30
你把李家同那篇文章的重點摘要出來、又依摘要做出簡單但中肯的意見表述，我覺得你的論述能力真的很好呀。
這樣讚美別人，我覺得是我用來療傷的機制.......因為那篇好文章裡寫的現象，真是太令我感到無比的心痛了。唉！
●
didi 回覆 @ 2012-09-07 Fri 08:35:29
有那麼難過嗎
完全無法體會
不過我只要看到國家在破壞自然
就感到無比痛心
大概就是這種感覺吧
●●●
stone118 @ 2012-09-07 Fri 10:03:55
嗯嗯，如果把＜小孩子及青少年＞當成國家自然資源，我們兩個的感覺就差不多了！
●●●
誰有權對小孩做實驗？
【聯合報╱李家同�清大榮譽講座教授(新竹市)】 2012.09.04 01:49 am
如果一個藥廠要推出一個新藥，是不能隨隨便便就推出的，必須經過非常複雜的檢驗制度，包含動物實驗和臨床實驗，臨床實驗也要得到病人同意。可是有一種人對教育有特別新的想法，卻有權立刻下令實施。
上次教改將建構式數學列入教改項目，實施結果使大批學生數學能力大幅下降，這些學生成了這個實驗的嚴重受害者，現在回想起來大家都感到困惑，為什麼有人可以將無辜的小孩子作為實驗對象。
前幾天我看到基北區的特色招生題目，有一個題目中的句子是：「房子的旁邊是房子的旁邊是房子的旁邊是躺著的一條路，路上站著一個手提米黃色油漆桶的女人」，根據這些句子出了好多題目，這些句子引起很多困惑和恐慌，因為考試題目問為何作者要寫這樣的句子，後面還有一段提到為何文章中油漆是蛋黃色的。我們誰都知道文學家的原始想法是不能拿來作為考試題目的，因為作者隨便怎麼寫，不同的讀者可以有完全不同的解釋。這也就是文學的奧妙之處，未來的考試如果是這種樣子，我實在不相信我們可憐的孩子能夠應付。
考試題目中還有一題是數學的，居然強調情境；數學的敘述絕對要精確，不同的人只能有一種解釋，因此絕對不能有情境，這是普通常識。我將那個題目給一些大學教授看，大多數的人根本看不懂這些題目在說什麼，可是有二位教授回答了這個題目，兩位教授的答案完全不同，看他們的解釋就知道，他們對題目原來的意義也有完全不同的解釋，最有趣的是他們的答案又和報紙上公布的標準答案完全不同，而且根據標準答案他們都得零分。
這些題目使我感到有人正在悄悄地進行一個教育大革命，我的問題是為何他們有這種權力，政府正在雷厲風行的推行免試升學，也是在推行一個沒有經過檢驗就貿然實施的新教育，值得注意的是這種新教育會不會製造新問題而且帶來新災難。
我們怕病人被有副作用的新藥所害，所以訂出嚴格的檢驗制度以確保新藥不會造成嚴重問題。教育當局也應該在推出新觀念之前謹慎考慮，因為教育對小孩子的影響非常深遠，不好的教育制度對於小孩子往往造成不可抹滅的損害。
我們應該確立一個觀念，就是教育可以做小幅度的改進，但絕不能輕易地做大幅度的改革。尤其我們不能看到外國的一些制度就將他們搬到國內來。我們最近不斷有教育上的改革，大家實在應該停下來靜靜地想一想，這些改革真正的改進了我們的教育嗎？我們當年希望能夠打倒補習班，補習班數目是增加還是減少？如果我們一直沉迷於改革一定是好的，結果我們看不到改革的好處，但是造成學生、家長和老師的困擾卻又是顯而易見的。
【2012/09/04 聯合報】@ http://udn.com/
●●●
對李家同上面這篇文章，didi 的簡潔意見寫得很好：
誰有權對小孩做實驗？ ●●●
另一篇參考文章（就是我不太認同，認為其缺乏宏觀歷史觀點的一篇啦）：
「青貧族」望「黃金年代」興嘆
【聯合晚報╱社論】 2012.09.04 02:33 pm
最近冒出來「青貧族」這個名詞，因為整個青年世代都有落入貧窮族群的風險。根據主計處最新的資料，台灣未滿30歲、30至34歲、35至39歲三個組群的平均年所得，從40萬出頭到65萬左右，都低於15年前水準。「三十而立，四十而不惑」，但現在三、四十歲的人，餵飽自己都很勉強，養家活口更是艱難，變成充滿困惑的一個世代。
從歷史經驗看，一整個世代的「均貧」，未必是最大問題。20世紀前半，全世界都經歷過戰爭、疾病、經濟蕭條，很多人在顛沛流離中過了大半生。直到二次世界大戰後出生的嬰兒潮，從戰後休養生息環境中展開童年，之後見證了大約半世紀的經濟起飛及和平繁榮。歐美國家把嬰兒潮世代的人生稱為「黃金年代」，起始點雖不富裕（現在的四年級生尚有燒煤球、穿麵粉袋衣服、父母標會籌錢的記憶），但之後的人生一路向上攀爬，在低房價和相對容易存錢的時代成家立業置產，如今在大致優渥的條件下可以或準備著退休。
那個「黃金年代」是一去不復返了，很多人以感傷的情緒或理性的評估這樣預告著。嬰兒潮世代可安享晚年，消費力強到令精品名牌和養生醫療產業都瞄準銀髮族市場，唯一掛心的正是下一代的前途。平均起薪不到三萬元的年輕人，在承平氣氛和父母呵護下出生，可能有頻繁更換手機、不喝白開水要喝珍珠奶茶甚至星巴克咖啡的生活習慣，如今面對的經濟現實卻異常殘酷。也所以，今天的年輕人不但可能要分享「青貧族」的命運，還有「由奢入儉難」的人生路途要適應，甚至有貧富差距（包括和父母世代的貧富差距）帶來的「相對剝奪感」要去克服。
社會開始注意「青貧族」的議題，而這個世代眼睜睜和「黃金年代」擦身而過，這種對比所產生的問題可能更嚴重。從「靠爸族」如何自立，到健保、退休制的前瞻性規畫，乃至於上一代視下一代為草莓族，下一代氣上一代怎麼還在「占著茅坑」，都會和這種時代背景息息相關。「新代溝」的問題值得思量籌謀。
【2012/09/04 聯合晚報】@ http://udn.com/
●●●
