http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010344199&
推薦序
這才是小說！ 郭強生
近年來小說敘事的翻新與實驗，真可以說到了天花亂墜、無奇不有的地步，盡可能地後設、解構、拼貼，動輒慾望、權力、主體性。說它是小說，可這些關鍵字就直接入文，如同理論；說它不是小說，終究又還是跟著小說理論批評走，到頭來還莫如讀一篇理論性文章，後者也許還更具條理與原創性。不少創作者似乎都忘了，小說是從人生中來，而不是字中生字，文外生文。或者，容我懷疑他們根本失去了觀察生命、體現人性的能力。這時，讀到一本像《布魯克林的納善先生》這樣的小說，真讓我有衝動想驚呼一聲：這才是小說！
誰說存在主義必得幽暗晦澀？形而上只能如迷宮曖昧？保羅?奧斯特竟然用完全寫實、甚至如連續劇般、讓人非一口氣讀完不可的流暢故事，加上栩栩如生的人物描寫，幽默而生活化的語言，完成了上述深度的命題思考，提出了生命中最繁複難解的疑問：命運是甚麼？
命運是一場是非善惡的糾纏，是所有的偶然與巧合、信仰與懷疑、樂觀與悲觀的彼此喊話、交互指涉與來回解構。哲學思想的命題，在奧斯特熟練的文字技巧下，重新回到生活的本質。後設、解構、拼貼是命運的結構，而非單單小說敘事的特技表演。看熱鬧的讀者或許一時還不察，不知奧斯特在引人入勝的情節下安排了甚麼脈絡，讓這個好看的故事竟留有無限低迴的空間。讓我在不洩露故事謎底、不干預讀者閱讀樂趣的前提下，先做一二提示。
首先，我要為譯者李永平教授將故事主人翁名字譯為「納善」鼓掌叫好。在英文中他的原名是Nathan Glass，作者取這個名字也是別有用心。故事一開始，主人翁以略帶失意的口吻，告訴我們他剛經過癌症手術、離婚打擊，打算「尋找一個安靜的地方死掉。」但是他真如他姓氏Glass所暗示，如玻璃般脆弱嗎？隨著故事的發展，一個又一個新人物環繞著他上場，命運奇妙地把他們綁在一起，玻璃的意象又代表了他們之間關係一層又一層的折射，卻始終沒有辦法達到玻璃的透明清澈，而這正是「存在是為何物」的文學性呈現。
將這層的主題設計，從姓氏Glass移轉到了「納善」這個譯名，是譯者的巧思與體貼讀者，不讓原本主人翁名字具備的重要象徵，遺落在看似平凡的許多細節中。納善二字既代表了主人翁人生的改變，也讓讀者思索，積福納善過程豈逃得過悲歡善惡的考驗？這與玻璃象徵異曲同工，納善二字甚至更勝一籌！奧斯特若能懂中文，也要大嘆中文的奧妙豐富，更能一語道破他的心思吧？猶太裔的奧斯特，文化的根原本就不是來自基督教的善惡二元，也許還帶了些許東方色彩，這也是值得讀者去體會的一層。不過，若不是李永平以他豐富的學養，充分掌握了全書精髓，才有如此神來之筆，我敢保證，一般譯者必潦草用「尼森」之流的譯名隨意帶過！
另外，我想提醒讀者注意的是，這是一本書中書。納善先生為打發無聊，開始從記憶中搜尋一些不可思議的蠢事或怪事，把它記錄下來。但這本小說卻又不是這些小事記載的全錄，而是敘述他與外甥失散多年巧遇後，一連串發生的事件。納善先生不是文學家，他只是個在保險公司幹了一輩子的上班族，所以他不會跳出來直接告訴讀者，他在後來故事發展中所做的種種決定，與他的瑣碎雜記之間有何關聯。我們不要忘了，最終的作者是奧斯特本人，他始終維持故事中第一人稱敘事者某一種程度的不自覺，這不僅是作者對人物掌握的成功之處，更是他藉此告訴我們他的小說觀的一種方式。
奧斯特本人很清楚，他又何嘗能強作解人，自以為一本小說就能參透命運的玄機？他自知所有作者都只是另一個納善先生罷了，像是一個連環套，每個作者也不過是存在於書中書的書中書的書，但是奧斯特他的自我顛覆做得如此不露鑿斧，一直要等到全書最後一句話（恕不可奉告），才凝聚了所有能量，排山倒海而來！
這許多饒富深意的思考，最後落實在一個看似不可思議、卻又直逼人生真相的場景中，這裡頭有典型布魯克林居民，也有迷失自己的A片女優、變裝皇后、邪教信徒、牧場豪放女、詐欺犯、精神病患…..單看奧斯特能夠把這些角色置於一爐，就值回票價。喜歡思考的讀者，則不妨隨著全書精湛的譯筆，與筆者提供的線索，更進一步去玩味。
