姓名:(悄悄話) 參觀網站 /相關留言/加到連絡人 2012-12-03 09:35:14 [回覆 | 刪除 ]
[選擇 ]
補充說明一下,就像我們一開始在"搜學生書包"中討論一樣,我也不反對"人權". 但是每件事不能無線上綱,不然弊端會跟原來一樣大.
像此次事件,我也極端反感,但是在我對訴求也極不認同,因為他有非常重的"針對"傾向. 這是十分危險的事情.
(我在米果大戰蘋果後,就不再買這兩家報紙了,因兩者都完全在"公器私用",所以我對"中立"的媒體這理想,完全不相信.)
114.34.130...
姓名:(悄悄話) 參觀網站 /相關留言/加到連絡人 2012-12-03 09:24:15 [回覆 | 刪除 ]
[選擇 ]
目前法令有沒有規定中資不能經營媒體?
如果法令有規定中資不能經營媒體,判定的工作是該由誰來界定哪個人的資金是"中資"?
還是因為某人大家觀感不佳,認定他的資金是中資就是中資了?
如果認定"政府"一定會"放水",彼此不互信,這不就是藍綠惡鬥的根源?
另外因為大家不喜歡某人,就讓政府把手伸進媒體的經營,這難道不會有更大的隱患?
台灣媒體其實"屬性"都很清楚,誰能打包票說其他報社的老闆"都"沒有把手介入?
(就算蘋果之前的經營者,對新聞的取向,真的沒有偏好嗎? 光看他跟米果報大打筆仗,就知道都不過是圖一己之私而已,換另一個圖一己之私的老闆,有這麼大的象徵意義?)
就算老闆沒有(?),總編輯也都沒有取向嗎?
這樣該以誰的偏好取向為重?或是誰的偏好才算"中立"?
我倒認為愛買給他買,到時大家都不買這報紙,看他能認虧多久? 大家都不買這報,他預期的影響力也就沒有了,你說是嗎?
至於台灣還有沒有威權的報紙? 我只認為在連"權威"都沒有的台灣,哪裡會有"威權"出現?
(我反而在這一面倒的聲浪中,感覺一絲威權的味道)
******************************************************************
114.34.130...
回覆： 坦白說，以我這個過氣的半新聞人來看，此事非同小可!當政治凌駕商業之上，以商逼政，這不是拒買拒看就能視若無睹的情形，我沒這麼樂觀。
米果+蘋果=???
是...巨獸?怪獸?
蔡老闆說:罵我的人都不認識我....
這明顯就不是一位具備新聞素養的人會說出口的話!!
台壹傳媒併購案 朝野憂失民主新聞自由
壹傳媒反共色彩濃 是吸引買家的主因 朝野憂交易案背後有中資介入 進而威脅台灣自由民主及新聞自由 【媒體併購公聽會 一面倒反蔡衍明買壹傳媒 】
《標題：併購壹傳媒 法律允許沒？》
雖然每家媒體各司其主，各有鮮明立場，但畢竟是民主社會下的產物。即便在民主最發達的國家，也都有相同問題，無置可否。
一面倒的聲浪，尚且屬於自由的聲音。我十分慶幸這些學生有野百合的精神，關心公眾議題，關心所屬的土地，不是威權，乃是"自由的真諦"!
