繼油品後，和諸多市售食品出現檢測未過的疑慮，這場食安風暴，一而再再而三連環爆!短時間，人心恐難安定，衛福部現在正嚴陣以待。不過我相信，這反而對大眾來說是件好事....
在討論版也出現呈現兩極化的標題，有支持者(商周報導)，也有反對者(媒體誤導)。
閒聊區--強烈要求台灣媒體對爆料負責!!!氣!!! 閒聊區--牛乳：請大家支持商周，不要去買還有疑慮的鮮乳！ 請先參考:
1.
《商周》牛奶駭人解讀：原始檢驗者陳良宇v.s.師大化學吳家誠 2.
衛福部要求《商周》補件，吳家誠：《商周》非惡意，但檢驗報告可信度低 3.
書--牛奶，謊言與內幕 任何新聞事件，我總會習慣看個兩三份報章雜誌或網路資訊來補足對於專業的無知。這次牛奶事件，我也不意外，食品種類那麼多，下一個會出包的食品不知又是哪一樁?
可能我從小就愛喝牛奶，甚至每天都當水來喝。自從幾年前發現奶精是化學添加物，從此喝咖啡只加鮮奶，不加奶精或白糖了(除非是黑糖或貳砂)。但是朋友有勸告牛奶不宜喝太多，所以目前也只有喝咖啡時，當作意思一下添加鮮奶，中和一下咖啡苦味。小孩子的早餐，或多或少加一些鮮奶配麥片，說實話，早餐少了牛奶的風味，真的不像早餐了耶~XD
討論區回覆:
http://www.newsmarket.com.tw/blog/42679/
在氣憤之餘，請看看這一篇較為公允的報導！
媒體是有骨牌效應的
越聳動、越勁爆、就會締造更好的銷售率
食問題關係者大，藉著連環爆的影響
反而對大眾是好事！
現在的媒體令人失望，這與財團和廣告業主的魚水生態息息相關
有理想的媒體人在這個圈子活不下去
而閱聽人慢慢習慣腥羶色的辛辣報導
所以說呢？
我們還是要多多鼓勵像公視、原視、客語這類電視台繼續生存下去啦！
市售的牛奶還能不能喝？我是照喝啦！
不過以一個新聞的專業角度來看
「商周」犯了一個嚴重的錯誤
就是提供的資料報告不夠全面客觀
因為媒體是有第四權的功能，是有義務教育大眾之責，何況是這麼大的媒體呢？
個人並非反媒體
祇是覺得社會大眾普遍不多加思考、也不多作功課
祇憑媒體片面之詞以訛傳訛，搞得人心不安！
節錄一小段新聞學的內容供參！
「社會大眾對社會新聞的適當性及功能性，爭議亦多。歸納之，有如下數點討論或爭議：
1．報刊是否過分強調犯罪和色情新聞？
2．犯罪新聞的報導，是否直接或間接帶壞社會風氣？
3．不管是以往的「事件取向」，抑或近年流行的「主題取向」，犯罪和色情新聞的處理，是否為所欲為？
4．社會新聞的採訪和社會新聞記者操守，是否值得質疑？
5．社會新聞通常涉及社會黑暗面或個人壞事 (WrongDoing)，故在 「道聽塗說」、「繪聲繪影」和「加油添醋」之餘，甚或法律或「4業」考慮之下，經常以「據悉」、「據了解」或籠統地指出」等為訊源，誠信度不足。故而二十世紀中頁所衍生的「自由而負責」的報業倫理，大部分皆係針對社會新聞而發，可見識者對社會新聞的「覆舟載舟」的功能，充滿戒慎恐懼之情。」
