媽媽最近有一個公文被主管們改了很多
內容是某個業務單位要以政策變更解除和廠商的契約，並賠償廠商的損失
媽媽覺得這樣很好，就直接蓋章出去
公文到了副處長，他寫了很多關於契約中另一條可歸責於廠商的違約條款
說如果廠商有違約情事的話，可以用另一個條款解除契約
到了處長，她又增加如果援用另一個條款可以不用賠償廠商損失...等字眼
在這裡主管修改公文從來也不和承辦人討論
都是等公文要出去時，登記桌人員看到有修改才拿給承辦人看一下
主管們可能以為媽媽不用心，所以沒看到其他的條款
但其實媽媽是比較過才認為業務單位的決定是正確的
因為公文裡雖然有提到廠商的設計經本府要求一改再改，但很難說已經構成違約了吧
而且這個案子是確實要全部重新規劃，一定要重新發包
媽媽認為當然要用因政策變更解除契約的條款，也要賠償廠商損失
但主管們顯然是站在維護本府權益的利場，認為能不賠就不賠
這個案子讓媽媽想了很久，什麼時候維護政府利益變成法制人員的考量因素了?
一直以來，媽媽看案子都是以合法合理作為依歸，不會去考量對誰有利的問題
這種標準在台北或台南也似乎都不曾和同事及長官有所衝突
但是自從來到台中市政府，主管的考量都認為我們應該捍衛本府權益
上次有一件訴願答辯，媽媽認為原處分很有問題，應該自行撤銷
處長卻跑過來跟媽媽說：妳認為我們自己撤銷對本府有利嗎?
(那好像是處長唯一一次來和媽媽討論案子)
這句話媽媽印象深刻，只是當時沒有想太多
現在仔細想想，我們對於法制人員的定位真的有很大的歧異
這裡的主管們似乎把行政機關的法制人員定位為律師的角色
所以替行政機關爭取權益是理所當然的
但媽媽卻認為行政機關畢竟和私人不同，沒有必要去與民爭利
法制人員只要本於法律來作判斷
法理上應該如何就如何，根本不必管對誰有利
甚至應該儘量維護人民權益才對
這樣的想法真的有問題嗎?
還是只是這裡的文化比較有問題呢?
媽媽在這裡越做越不曉得該怎麼做，找不到自己的定位
未來到台北縣政府當法制專員，是否又該有不同的定位?
特別把這種迷思記錄下來，也許日後媽媽再回頭來看時又會有不同的想法
現在媽媽越來越覺得當時台南縣政府的工作環境真的是很好
總是在失去了才了解其可貴之處
不過媽媽從來不後悔自己曾做過的選擇
人只需要往前走，沒有必要一直往後看
這些都是該學習的功課吧
後記
後來業務單位採我們的意見，以廠商有違約事由而解除契約、不予賠償損失
然後簽呈再會法制處
媽媽不怕死的寫了一堆關於廠商是否有違約還很難認定
而且即使廠商沒違約我們也會依政策變更解約
把解約責任完全歸咎於廠商有失公允
建議還是以政策變更為由解約並賠償廠商損失
如果廠商與有過失再減輕本府賠償責任....等等
原本想說這樣的主張和主管見解相反，上面主管一定會大刀闊斧的刪掉
沒想到結果主管們連改都沒改，就照媽媽的意見出去了
真搞不懂這裡的主管心裡在想什麼
