因為長久以來，我對男生是很有偏見的，對於生兒子這件事…心情說輕鬆，但也是很緊張的。尤其最近開始有討論男女生教養的不同，對於性別議題一直很敏感的我，當然也就買了書來看(還有一些原因是怕過年太無聊，找點書看)，首選就是洪蘭翻譯的「養兒育女調不同」。
其實我養了小孩之後，對於小孩的不同，愈來愈傾向用"天生氣質"來解釋。例如說我覺得通常沒有人會願意一直抱著小孩，但有些小孩就是哭兩聲就算了，有些小孩就是會愈哭愈大聲，於是後者的媽媽就只好一直抱著小孩，最後大家就會說是因為一直抱著小孩，小孩才會一放就哭，這些外人哪裡知道這孩子的氣質是怎樣。還有例如我原本不喜歡拿麥當勞來當作獎勵，因為我之前認為就是因為拿麥當勞當獎勵，麥當勞才會更增加其附加價值。但後來我發現，小孩子真的很愛吃麥當勞的薯條，很多的小孩一吃就黏住了，而就是因為它的"超級吸引力"，才會變成對小孩子有鼓勵的功能，才會被父母拿來當作非常有用的增強物。我一直在想的是，我應不應該讓小孩每天吃，吃到不想吃，自然減少它"增強"的功能呢？…
講太遠，我的意思就是，從前我也覺得男女是沒什麼差別的，我覺得男生能做的我也都能做，而且做得比他們更好。但是國中高中之後，我漸漸發現，不管女生怎麼努力，體力就是不會比男生好(平均來說)；不管我和同學有多麼男性化的樣子，我們還是很喜歡那種亮晶晶的東西，而就我所知幾乎沒有男生喜歡那種東西。我漸漸發現自己女性化的一面，也漸漸去接受甚至"要求"男人去接受女性化沒什麼不好，這也是我這個大女人又似乎那麼小女人的原因。
我覺得世界上有男女就是有不同，女性主義要強調的應該是雙方的不同而不是雙方的相同，事實上，很多研究發現，女性受試的結果和男性不同，例如說道德的定義就不同，做出來的結果當然就不同，倒也不是誰比較"了不起"的問題。男女戰爭最大的問題，不應該是在比較誰比較優，而是應該是相互了解而彼此尊重，而不是去貶低誰。
遠古以來，男性因為有體力、有力氣，主要就是去打獵而女性就是照顧小孩和家庭。至今我覺得相對來說，女性還是比較重視家庭、孩子的照顧，就算現在很多人說不想結婚，她們通常都還是很想生小孩的。這樣的前提之下，男人需要開彊拓土的能力，而女人需要安定的環境也是很能理解的吧；男人除了需要開彊拓土還要爭配偶的權利，從小就訓練打架就是很正常的；而女人的重點是給孩子一個穩定的生活環境，她們需要大家一起合作…也許是演化而來的分工、也許是分工變成的不同，總之長久下來，也變成基因的一部份了。男人為什麼要保護女人，也是為了保護他自己的後代吧！於是，男性重挑戰、女性重安全，我覺得也是理所當然的一件事，不需要變成一樣吧！
我對於女性主義常常向男性價值靠攏很不以為然，我希望這個社會能真正走向「所謂的平等乃是立足點的平等」而不是齊頭式的平等。這本書基本上也不是特別強調要怎麼樣一樣，事實上說起來，它是一本"如何因才施教"的書，因為才的不同，教法也要不同，男女自然能夠達到相同的水準，男女天生確實有差別，但只要教法正確，其實很多現在看起來的差異是能夠不存在的…
關於書的內容，我看之後再慢慢碎念，因為我對性別議的太在意，所以其實有很多雜七雜八的東西想講的，等到整個再成型，恐怕還要再一陣子吧~先碎念一下男女不同又怎麼樣呢？為什麼一定要比較，不能互相尊重就好呢？
