勇媽手札
哇哈哈哈！我的論文口試過關了！！！不過卻是驚險萬分！！！
今天論文報告的時間為上午十點，不到九點，我已經帶著大包小包的東西出現在工管系辦公室了，於是找到了口試的會議室後，即卸下所有的東西，這些東西包括給口試委員的餐盒及飲料，然後還有論文本及NB，東西多到，我還借用小孩的娃娃車哩！
後來十點左右，指導教授及兩位口試委員陸續進來，大家一陣寒喧之後，我就開始簡報了。簡報時間大概花了20分鐘左右，然而簡報過程中，我已經開始有種受挫的感覺，因為口試委員之一的商學院院長，從我一開始報告沒多久，就給我打瞌睡，是怎樣？！很不禮貌耶！然而我只能處變不驚地繼續我的報告。
後來報告結束後，進入了Q&A階段，剛打瞌睡的院長，果然給我一連串嚴厲的批評，小從論文的題目，大到整個論文的架構與內容，他都有意見，當下，一群烏鴉飛過我的腦門，我想剉屎了，我們班到現在沒有不過的人，我不會是第一個吧？！
不過院長的批評當然很中肯，也讓我知道原來要完成一個有價值的教學個案，不是那麼容易的，他說，一個好的教學個案，需具備三個條件，可是在我的論文當中，都沒有這三個條件。這三個條件是：
1. 角色扮濱：只能有單一角色，用以貫穿全文，然而我的文章中，出現不只一個人物，不知主角是誰。
2. 主軸動機：即個案的出發點為何，什麼是個案裏最想被探討的問題，故通常只會有一個主軸，全文皆繞著這個主軸運作，可是我的論文中，包山包海，既談研發、又談組織、也談生產，還有行銷，所以no clear concept provided。
3. 陷阱營造：厚！這點可厲害了！一個好的個案需製造陷阱讓讀者跳，明明最終想探討A，但一般讀者可能會被誤導至B，這時利用課堂上師生的討論，再讓老師把學生拉回最終的結果，一個有價值的個案就產生了！
於是，上面三個條件，我一樣都沒具備，這個恐怕是連指導教授都不知道的重點吧？不過，在院長大肆批判一番後，另一名口委工設系的邱館長出來講話了。很明顯的，邱館長在幫我找臺階下，他先表達他很欣賞這個個案，因為個案內容豐富有趣，具備起承轉合；而且，敝公司的案例很特殊，具有研討的價值。雖然我欠缺了院長所提示的三個重點，但只要稍加修正後，就會是一個很棒的個案。
於是在兩名口委交相批評指導後，我被請出了會議室，因為他們要做最後的討論，也就是要定我的生死了！！
幾分鐘過後，院長步出會議室，面帶微笑地說我可以進去了，厚！這個笑容真的冷到我的背脊，畢竟他不久前才無情地批判了我的論文，所以我抱著忐忑的心進入了會議室，沒想到，邱館長即很熱情地恭禧我過關了！而且是高分過關！！！
接著他說明了剛剛他們討論的內容，包括這份論文的優缺點，基本上，他還是肯定這個個案的價值，甚至，若在我同意的情況下，他打算請他們工設系的老師試教看看，藉由老師實地試教後的結果再修正論文內容，應該會更加理想。試教是ok啦！但雖然口試過關了，可是還有一托拉庫的內容要修改，姑且就等我稍為修改後，再試教唄！
其實要修改的範圍還真不少，尤其還要參考一些哈佛的個案及品牌相關的教科書，ㄟ．．．．給它有點沒信心是否可以在七月底前完成．．．怕下週上了班之後，我壓根抽不出時間來．．．
