靖今天有造句作業，他寫得很快，十個句子也都有一定水準，沒有大問題，但有一句幾可亂真被我退回要求重寫。
靖的造句是：你的自畫像幾可亂真，好像真的一樣。
一被退件，靖有點慍怒，他說這個句子很好啊，哪有問題？
我：你真的覺得沒問題嗎？
靖：對呀，幾可亂真，像真的一樣，當然可以啊！
我：你們課文裏幾亂真怎麼用？
靖：就是「還有軍艦岩，幾可亂真」（出自南一國語小四上第三課）
我：那為什麼課本裏沒有寫軍艦岩幾可亂真，像真的一樣？
靖：因為他剛好沒寫。
我：不是剛好沒寫，是因為已經用了幾可亂真這個成語，如果再加上像真的一樣，等於同樣的話重覆二次，很累贅。
靖：可是我覺得我自己的造句沒有錯，也可以啊。
我：用比較寬鬆的標準來看，不算有錯，可是如果要用比較精細的語文標準去看，也不算對。
靖：那要怎麼改？
我：你可以想一想。如果改成「你畫的蘋果幾可亂真，讓我好想咬一口」是不是比較正確。
靖：嗯，我知道了。
不過很愛亂亂想的老媽，突然又想到一個成語栩栩如生，所以我又問了二姐弟，幾可亂真和栩栩如生是否相同？
二人：差不多啦。
晴：都是指像真的一樣，所以應該差不多。
我：姐姐，上學期才敎過栩栩如生，你記得課文的句子嗎？
晴：好像是爺爺雕刻的恐龍栩栩如生。
我請靖再把幾可亂真的例句講一次，因為剛剛姐姐沒聽到。
聽完二個成語在課本中使用的範例，我讓孩子去想這二個都用來形容很像真的的成語有沒有差異性？
晴：就是一個形容雕刻，一個形容軍艦岩。（這是甚麼答案，講了也是白搭）
靖：我不知道。想不出來，你提示一下。
我：軍艦岩幾可亂真，恐龍栩栩如生，你們自己再想看看。
靖：是不是一個用來形容真的，一個用來形容假的？？
我：什麼真的假的？其實靖已算猜出答案了，但說法不太正確，所以再問他一次。
靖：就是真的東西和假的東西。
我：如果要正確一點區分，應該說幾可亂真是來形容原本沒有生命的東西長的很像某樣東西，就像你們課本講的蘭嶼的岩石有的像饅頭，有的像軍艦；而栩栩如生則是指透過畫畫或雕塑等創作過程，讓一個有生命的靜物看起來彷彿活了過來，像真的一樣。
晴：原來如此。我還以為反正他們是指像真的一樣，所以意思都一樣。
我：大致上百分之八九十都一樣，但如果要仔細去想，就會發現差異性，語文的功力高下就是看這種地方，你懂得越多，越能去體會字與詞的差異性，你在用字遣詞上就會更進一步。
