●
彩虹教材最後一個單元的主題是明辨是非，對我來說這是人生最重要也最有趣的兩三件大事之一（我總也得練習練習捨棄我那誇張修辭習慣吧，呵呵，所以把它列為「兩三件大事」之一。不過現在我可說不出另外一兩件具體到底是什麼，哈哈哈....。總之，就是負責任啦、自律啦、等等 ^_^ ）。
今天不想給小孩們講故事，所以就來開討論會吧。借用教材上的引子，討論很重要的：規矩。
為什麼我們要訂規矩？為什麼我們要守規矩？
說到「討論會」，這事兒很好玩，正好是我小孩讀的幼稚園很喜歡進行的一種學習活動。雖說我們一般成年人難免會制式反應：四到六歲的小毛頭懂什麼「討論」？但事實上卻是，如果討論的內容很具體，其實學齡前小孩們照樣可以是善於討論、且很有效率的。
所謂「具體的內容」舉例：這學期的主題要選什麼（從小朋友提案的汽車、樹、鳥、昆蟲、玩具等等主題裏選一個）；哪些人跟哪些人可以變成一組；這一組要選什麼蟲（從他們已認識的天牛、蝴蝶、鍬形蟲、蜜蜂、螞蟻等等之中做挑選）；怎樣才可以讓大家不吵一點�所以園長不會一天到晚跑進教室來關心．．．等等。
關於「規矩」，雖然算是較為抽象的題目，但其實小孩們經歷「規矩」這件事的人生經驗已經蠻多了，所以很容易把抽象概念具體化地談論。
我本來設定的兩個例子，是為什麼要有交通規則，以及學校為什麼規定不能遲到（或上課要守秩序）。
結果因為日有所思夜有所夢效應，交通規則的部份，我一開口就自然講到「為什麼規定不能酒後駕車」；學校規矩方面，則變成小孩一開口就說「總統府規定....國中以下的小孩不能打....」。
酒後駕車是壞選擇（日思夜夢效應是我自己該控制和改進的，呵呵），畢竟小孩們對這個議題頗陌生，倒是有兩三個小孩興高采烈分享她�他們隨父母出國度假時「也喝過酒」。我強調酒後駕車之所以需要嚴格禁止、是因為除了會傷害自己外也會傷害他人後，就趕快引導話題轉入學校規矩這部份。
我先提到本學期一開始我就帶他們讀的《不是我的錯》，再次強調：任何人打任何人都是不對的，所以豈止國中以下小孩不能打，高中生、大學生也不能打啊！不但老師不能打學生，「難道學生就可以打老師嗎？」
老實說這問題讓小孩們楞了一會兒，才大部份人搖頭回答：不行！
然後有人說：在新聞上看過有學生把老師耳朵打聾了。更有個小孩說：「我爸說，學生敢打老師，是有骨氣的表現」。
這實在太過份了點，我當即極為強調地鄭重表示：你爸爸這樣說絕對是錯的，是個絕對無厘頭的開玩笑，請問你會不會因為爸爸這樣說，就想打老師？重複以稍微不同的用辭強調兩遍，再直視這小孩看他的回應。我的時間不多、單獨與個別學生互動的機會接近於零，我能做的只有在這當下強烈告知什麼是絕對錯的，希望他能記得並回答我正確的答案，以加強他的印象。
我再問他們，為什麼學校規定不能遲到？小孩們當然一開頭還是直覺與＜會被處罰＞聯想在一起。
這是我今天的重心：不守規矩當然會被處罰，但規矩卻不是為了處罰而設；我們必須清楚為何需要訂規矩，以及它是不是有正面價值的。
很快就有小孩跳過＜會受處罰＞的思維，想到「因為遲到會沒上到課，老師講的就不懂了」、「考試遲到了就沒辦法考，變成零分」、「校外教學遲到，就沒辦法去玩了」、「老師放電影我遲到，結果都沒看到」．．．等等「有害於己」的經驗。
於是我就順勢整理他們的思維，強調：不守規矩，會破壞團體、會傷害他人，而且更會傷害你自己（的身體或權益）。所以為什麼要訂規矩？（他們知道是為了維繫某些安全或便利或益處）。為什麼要守規矩？（他們也知道除了不要受處罰、不要影響他人以外，對自己也很有好處！）
雖然時間很短、又曾被我不小心引用了不良的問題（酒駕），不過這樣倒也算是達成了我今天設計討論會的目的。然後我才把故意今天就帶去的書《用愛心說實話》拿起來，預告這是下週要講的故事。
蓋彩虹教材的設計是先講故事（《用愛心說實話》、《不是我的錯》都名列於這個單元的建議書單中）、再帶領學生開討論會，我卻認為反向操作比較好。
我不太喜歡用故事引導出原則；對我來說，由於人類劣根性很強，因此原則是必須先清楚給定的，再以故事�活動�經驗分享�反覆提示與強調等方法強化對原則的感受度與內化程度，最後還要再提挈地回到原則的再次強調與標定。
若總是以活動或故事來企圖引導，則通常會使時間本就很短的教學過程大打折扣，效果不彰。
當然，要依不同受教團體的特質、及教師本身的特質，做隨時的彈性調整。
例如我是論理型的教師，習慣帶領學生或學員做較深的思考。這當然有風險，即：假設遇到不習慣深度思考的學員，我若不能馬上調整力道及方向，那鐵定造成索然無趣也沒有互動及反應可言的課堂。
再如，李小姐是活潑活動型的教師（她喜歡花十分鐘以內的時間講個短故事，就開始帶遊戲，從每個學生在遊戲中的樣態來觀察其性情或問題），但也不能否認、她的作法有教學淺碟化的危險。
於是一甲和一乙這兩班的氣質越發各有不同走向了．．．．
（很有趣的物以類聚現象，我覺得。在參與故事媽媽之前，我已經注意到這兩班的不同氣質，乙班確實較喜歡發問和思考，在教學互動中的參與度較高。）
stone
2007/6/8 Fri 3:56am 記
●
