https://www.facebook.com/yihuas1/posts/2387884757907200 其實光是判決書裡的一句『原告雖援引新北市政府車輛行車事故鑑定委員會鑑定報告，主張其並無過失云云，惟上開鑑定報告，未慮及原告在禁止變換車道處暫停車輛於車道中，非但有違規定，更致發生系爭事故，是上開鑑定報告尚無足為原告有利之認定。則被告就原告所受損害部份，自得依上開規定減輕其賠償責任。』
就夠讓我覺得看到正義之光了！！
兩年半來除了原告的法律文章嘴臉令人難以忍受，車輛行車事故鑑定委員會之隨便、毫無嚴謹或專業、幾近羞辱人的言詞表達方式，更是荒謬到太超過。這種水準與表現的鑑定委員會，叫人對於所謂公權力，簡直完全無法有任何尊重或期待。
但是法官也一樣不採信其言。法官也一樣不採信其言！！這感覺確實很奇妙－－我被指控需負全責，鑑定與鑑定覆議也都一口咬定是我的錯；我唯一能做的事是『以普通平實的，非法律尖刻用語的文字與說法，據理力爭』，並且苦思台灣是否能找得到不那麼隨便和敷衍的鑑定單位。
幸而，這位曾經叫我不要講法條、只要講事情經過的法官，真的聽了也判斷了整個事故，沒被法務人員的說詞和鑑定報告一面倒牽著走。當我們說別人有獨立思考能力時，其實是以自己比對方更高的位置與姿態在評論他人（因為以為自己很獨立思考，才看得出別人有能力獨立思考），所以我不能這麼形容法官。但我真的覺得佩服了！這位法官讓我見識到一位確實展現了專業能力的專業人員，並不是因為她的判決對我有利，而是她有能力不受制於車禍事件的刻板印象。
那天她問我：你到底覺得你有沒有錯？我想也沒想就回答：我有錯啊，因為我確實在對方停下來的那一刻之前去轉了收音機，不然可能可以反應更快一些。回答完後心裡有一絲後悔，因為似乎看多了被告強辯竭力為自己開脫的戲，好像不應該這麼爽快認錯啊？
但她最後又問：那你覺得對方有沒有錯？沒想到她還會有此一問，我彷彿終於遇到一個情緒出口似的說：有啊，而且他還錯很大！如果他不違規、不臨時停在雙白線上等切換車道，怎麼會發生事故？
就這樣在懸宕的情緒中結束了言詞辯論。一個多月後，收到了判決書；這個事故，我從一面倒被指控需負全責、至少也是七成肇責，到判決結果的四成責任，我覺得可以了，很可以。
