這就是我有太多不解之處
一直以來學校教數學都在說是訓練學生邏輯思考
可是呢
根本不是這樣吧
根本都是在應付學測
幾乎每個家長努力教數學也是為了孩子將來的入學
否則幹麻幼稚園就送什麼數學遊戲學習的,不就是為了孩子的未來嗎
因為數學成績好,就容易上好學校
反過來想,如果基測的數學成績沒有判別力,這樣只要努力到80分,剩下的20分不如拿來努力更可以提高成績的科目.
以我自己而言,孩子的數學成績好不好,到不是很在乎,如果這個孩子的數學能力好,那我會注意她的數學成績,反過來如果她有其他能力,我就覺得數學差不多就好,沒必要一定要跑到前面.如果今天有人告訴我我認為數學不是很重要的想法不對,因為這樣孩子考不上好學校,這應該就是我會去送孩子學數學的主因吧.
現在問題來了
我們的學生學術學也學到微積分,可是看看報紙,看看那些政治名嘴,有多少人的邏輯思考,批判思考真的好的?還是不是隨風起舞
數學好真的邏輯思考就好嗎?這是什麼樣的迷思?誰說的?以訛傳訛嗎?想當然爾嗎?還是有扎實的研究呢?如果這樣我們的數學成績是排名在美國前面,大家的邏輯應該比他們好吧?
看看發展出原子彈的科學家吧,很多都是得過諾貝爾獎的,可是當時他們發展原子彈的目的是為了搶先德國發展出來,但是當德國投降後,他們卻不自覺,反而還是埋頭苦幹.這個邏輯夠簡單吧?發展原子彈是怕德國先發展,德國投降,應該就沒必要繼續發展.
原子彈試爆後,所有的科學家只有其中一人腦筋清醒的自省.其他人都興高采烈,一直到後來他們發現不對了,才又集體要求停止核子彈的研發＜請看費曼的自傳和原子彈的發展史＞
我反而覺得如果是為了邏輯思考,應該教哲學.
看到太多理工科的學生只會單一思考.
在談談文中提到的華生等人,其實這些科學家,同樣的做法,他們的老師他們的同儕都看不到,就只有這些人看到關鍵點.
我印象深刻的是一位科學家,她和她老師一同看落日.可是只有他頓悟一個理論,這理論幫助改變世界的觀點.
這些人就是我說的數學資質特好的人.他們可以看出別人看不到的觀點.可以抽象思考我們難以理解的概念.
數學簡直是為他們而生的.
在談談數學的教學.文中也提到我們的數學教育不對.其實美國高中以下大部分的數學教學也是很簡單的解題.只是我們解題比較困難.這點費曼就批判過.
如果真的是邏輯思考,仿效歐洲吧,高中就學哲學,這對大部分數學能力普普的人,反而更容易理解
作者說
＜語文者，表達，理解及溝通。
數學者，推理及思考。
這兩者正是人類異於禽獸的主因。＞
我家兔子不需要學數學,只要一聽到腳步聲,就會跑到食盤前,等我們倒食物.他也知道如果我們將食物放在外出龍,就是要帶她出去.
兔子也不需要語言,搖搖尾巴,就可以溝通
不如改成 想像力和道德是人類亦於禽獸的主因.
最後,我是覺得如果數學的目的是為了邏輯思考,那應該如何教才能達到這個目的呢?是數學史?
我說了這堆廢話,只是想很誠實的省思過去我們的因循的想法.如果數學好是為了學測,有何不可?很誠實的面對現實呀.有得罪之處抱歉抱歉
