到大雪山,帶去的休閒食品密封袋整個漲得飽滿
嘟嘟想了想,跟他同去的女同學<此刻大方的躺在嘟嘟身上,有點紅樓夢寶玉跟黛玉兩小無猜的情景>說
可能是袋子的空氣是平地的空氣,密度比較大,所以壓力大.高山的空氣密度小,所以壓力小.所以袋子帶到高山就漲起來.
接下去,他又推論,這就是為何人體到了太空,體內的內臟會爆裂出來,除非穿太空衣,維持一樣的壓力.
xxx
嘟嘟問我go home為什麼不是go to home.我說大概就是語言的約定成俗吧.
他說他問學校的外師,<偏遠小學有外師> ,外師說不知道,問中師,中師說了一些專有學術名詞.大概也式每個語言有他特有的用法習慣.他只好去問補習班老師.補習班的外師說因為home是我的,所以我不用 去
這個說法似乎大家都可以接受. 我反而好奇他竟然可以連續問三個人,如果是我一下就接受老師的說法.
我問他為何不能接受中師的說法.他說中師用了深奧的專有名詞,可見他也不懂<意思是用專業琥人,不是真正懂,而是因循一些課本說法>
不過隨後我們測試補習班的外師說法,看看有沒有例外法則.就我的想法這可能只是外師的解釋,不見得是通則.但是我佩服孩子會連續問人,問到他接受答案為止.
xxx
為了準備私中,我說衛道考四科,難道要去補四科?孩子自信滿滿說她自然在學校都有讀.我問他怎麼讀,他說她會去問老師問題.
例如紅蘿蔔為何遇到雙氧水會冒泡.可是他的問題老師都說不知道.
我問他自己的想法
他說可能是紅蘿蔔裡面有空氣,雙氧水將紅蘿蔔裡面的空氣逼走.我問他如何得知紅蘿蔔有空氣.他說因為紅蘿蔔會浮起來
他又說馬鈴薯也會浮起來.哪應該也會和雙氧水產生相同作用.
我再問,有一樣的結果嗎
他說有
我問那不就證明你的推論是正確的?
嘟嘟說可是這不能證明,可能馬鈴薯和紅蘿蔔有其他相同物質存在產生類似作用
我的疑問是,像這些問題,有必要找到解答嗎?還是讓孩子推論推論就ok
