http://editor.chinatimes.com/hjb/archive/2008/03/25/166.html
「周美青搭公車上班」，連日成為電視台報導的場景，連帶「第一夫人是否該辭去兆豐商銀的工作」、「是否該搭公車上下班」，成為媒體討論的焦點，事實上，這絕非個人領域選擇權力的問題，而是值得討論的公共議題，相關爭議點整理如下：
一、周美青應該辭去兆豐商銀法務主管一職嗎？
答：是，應該，而且越快越好。
二、憑什麼要她辭職，法律有規定嗎？
答：沒有直接明文規定。但根據「公職人員利益衝突迴避法」第五條：「本法所稱利益衝突，指公職人員執行職務時，得因其作為或不作為，直接或間接使本人或其關係人獲取利益者。」這裡的「公職人員」包括馬英九，「關係人」包括周美青（詳見第二、三條）。
大白話就是，未來政府對於兆豐金的任何管制或開放，都將受此一法條約束，兆豐金無論是得益或受害，都將被放大檢視，甚至有觸法之虞，這對周美青、馬英九、兆豐金都不公平。
三、周美青的現職，會有利益衝突的疑慮嗎？
答：會，可以參考中時部落格范立達的意見；除此，她既是公司的法務主管，一定會經手負責許多公司法律談判事宜，例如兆豐金之前合併中國國際商銀及交銀，一度曾考慮合併台企銀，站她的職場倫理，她必須爭取企業的最大利益，但兆豐金的最大利益，卻不見得是金融市場或公共領域的最大利益，這是會有衝突的。
又例如，兆豐金是高鐵聯貸案的主辦銀行，選前才爆出高鐵擬要求降息的爭議（請參考三月二十二日的新聞），意即有太多可能事關公共利益的事務，可能通過周美青的批核，第一夫人的頭銜會增加其中的複雜性及爭議性。
四、所以說，周美青只能在家裡陪馬小九嗎？
答：當然不是，如果開早餐店、便利商店，或像陳幸妤一樣當牙醫，相對不會有利益衝突的疑慮；周美青可以擔任公益團體、婦運組織的義務法律顧問，但僅止於諮詢建議或公益代言。
五、難道我們不能信任馬英九或周美青，他們看起來是好人呀？
答：我們當然可以信任他們，但站在法律精神、社會觀感、政治效應上，我們更應該樹立一個良好的高標準。就像第一夫人能不能買賣股票，也屬於個人自由，於法並無強制規定，雖未觸法，但就是「不宜」；事後檢證確會造成流弊，但我們不該每次都等到「出問題」，才期許約束政治人物及家屬。
從另一個角度來看，當馬英九要求曾永權「換掉大車」，主因是什麼？節約用油？減少排碳量？都是，但更大原因是「政治人物應有的帶頭示範」；如果周美青無法率先、主動利益迴避，未來馬英九如何約束黨內那些汲汲營營的同志？
六、周美青也不該搭公車上班嗎？為什麼？
答：「馬英九的太太」搭公車上班是率真平實，「第一夫人周美青」搭公車上班就是擾民、增加維安困擾（即使她只是準第一夫人），她的先生即將成為中華民國最有權力的人，她的安危已經不是馬家的私事，而是事關國家安全的頭等大事。
從維安的角度來說，「公車」是最糟的通勤工具，比自行車還糟，因為路線固定、上下車地點固定、發車時間接近固定，最容易被有心肇事者鎖定；而且一旦出事，掩蔽物最少（幾乎只有特勤人員的肉身），同時最容易殃及無辜（其他公車乘客）。
七、台灣這麼不安全嗎？我們為何不能有一個平民作風的第一夫人？
答：此時此刻，我們就正靠著「台灣人的善良」，來保護這位準第一夫人；但是，如果連你我偶爾都擔心「小孩會不會哪天被綁架」，就不該高估台灣的治安水準，不該輕忽元首夫人的人身安全（請回想選前大家對馬英九安全的疑慮）。更何況，我們是個外有強鄰、內有紛歧的小島，而她的先生即將是中華民國最有權力的人，周美青的個人安危，絕對是事關國家安全的大件事。
能有個平民作風的第一夫人，當然是件好事，但前提是不危害國家利益，她現在的作法，已經增加維安人員的困擾及負擔，更有立即潛在的風險，反而讓美事變成壞事。
八、這樣說來，不是對周美青很不公平嗎？這是不是男性沙文主義作祟？
答：是的，對於周美青這樣向來幹練獨立的職業婦女來說，確實很不公平；但是，她一旦成為總統夫人，勢必要犧牲某些自由，其中有公共利益的部分，有個人安全的部分，有消極意義的部分，也有積極意義的部分，例如她可以思考，除了企業法務主管，她能夠更積極扮演什麼角色，既能實現自我，又能協助公眾。
不，這與性別無關，如果是周美青當選總統，馬英九也不該在有利益衝突的私人企業任職。就像希拉蕊如果當選美國總統，我相信柯林頓絕不會在財政部管轄的企業機構工作。
【補記】
看來周美青暫時作了決定：不搭公車，辭兩董事，不辭工作。我也只能暫時尊重她的決定，並等著檢證未來。
有些人以「兩性平權」、「工作權」的角度為周美青辯護，我不能說有錯，但當公領域的權力越大，私領域的權利相對應受節制，（否則，為何要強迫官員配偶申報珠寶股票，甚至可能強制信託？）像總統這樣握有極高權柄的位階，其配偶，無論是他或她，權利應該受到何種程度的限縮？當然值得深思。
我還是重覆文末那句：很難想像，如果希拉蕊當選美國總統，輿論會允許柯林頓在與財政部有業務往來的企業上班。對公部門稟持一種「防賊、不相信人性」的監督標準，台灣可能還有一段距離吧。
除了金檢、法務業務的敏感性，有網友提到兆豐金是官股銀行，更增加人事關說的疑慮（邱毅提到林宗勇的例子），我不再贅述；但周美青等到外界質疑，才辭去民間企業及基金會的董事職務、改搭公務車上班，已經不夠自覺。
我只能說，「大家都準備好了」，但馬英九一家人似乎還沒有。
.......
正好看到中國時報這一篇
清晰正重要點說出我們的心聲
我一直記得康熙皇帝半夜想起來吃豬肉,貴為天子哪不可吃,但是想想他還是上床了.
因為他想到一旦開了先例,未來御膳房都要半夜準備豬肉.
也許有人說這是民國了.可是位於高位的人他就是有重責.一不擾民.二樹立典範.
因此一旦影響力越大就要更謹言慎行.
馬英九到現在還在每天慢跑,他有沒有想到現在他的生命已經不是個人的了.他的安危攸關藍綠的撕裂問題,攸關台灣股市,攸關台灣安危.
同樣有朋友以為放過她家人.只是我還是得狠心說不可.一旦成為公領域人物,家人也跟著進入禁宮.有些事情可以無所謂.有些國格還是要顧慮.不能因為愛護它們,就輕忽台灣兩千三百萬民眾的尊嚴.（我猶豫要不要說尊嚴,以個人而言我根本不在乎美國籍當總統,相信民眾也不在哈,但是身為總統他就要站再更高層次思考,民眾為總統著想,總統有沒有為人民跟國家著想呢?處理家庭問題是再簡單不過的了.未成年子女卻也還是雙十年華,很多事情尚未定型.家庭關係緊密,當初要選總統這些都該攤開來討論.腐敗就是一點一滴來的.當年陳水扁也不腐敗呀, 就是民眾縱容,開始慢慢一點一滴覺得有何不可....溫水煮青蛙理論）
比起未來國家許多挑戰,不在造風金工作,放棄美國籍是最簡單不過的,連這麼簡單得事(只要一個考慮清楚的決策)都搞不定,如何帶領下面的人.如何將心思放在困難的挑戰,這讓那些貪官開始摸透你得軟弱面...開始有機可稱.（我自己再做事再推動法案,就是先去摸清每個人的人格特質,知道該如何針對他們的弱點或內心慾望去推動那些法案,是權謀,可是不這樣就會有許多來自既得利益的反對聲浪）
弱點就是你捨不得既得利益....
以普世價值而言,這樣還是太特例了.（看看法國人對法國前第一夫人穿Prada的劇烈反應就知道）
ps老公上床了,還沒去看他一眼.
ps今天在報上看到馬英九針對他太太和女兒護照的回應.
我想尊重他的抉擇.因為人沒有百分百嚴格要求自己的.我們的重點還是擺在施政上
就全民嚴格監督即可
希望這樣的決策不要在未來又引起爭議...
<不引起爭議才怪>
我還是覺得台灣的特殊型態(和香港相似)導致有能力的人都紛紛擁有第二護照.
在某個層次來說,這是留後路的做法
