bobbycomboy wrote:
不用在自我滿足了在...(恕刪)
沒錯沒錯，您說的都對
美國的數學都很簡單
我不早說兒子不是讀書的料
我在自我滿足微笑(以上被網友稱讚優雅的反擊)
美國的數學難不是我兒子說得，是我說的。是我要顛覆台灣人普遍的迷思，怕我孩子夜郎自大，所以我才故意讓他讀榮譽課程，目的就是讓他理解美國數學不簡單。
我覺得美國數學難>讓兒子選榮譽課程>考不好
而非兒子考不好>然後對我說難
我兒子說的話是:<但是國外的數學理化如我兒子說的，是高到無止境(一個年級有十門不同數學課程因應不一樣的程度，如果還不行，還可以去大學讀，或是自學)>
後來兒子被踢出榮譽課程，改拿簡單的數學，成績就高了。只是這樣有意義嗎?這樣就可以說美國數學簡單嗎?
兒子的數學和理化在這次學測考試是均標和前標，不是很好，但也不是很差。平均以上。
ps跟我們一同去的X實驗榮譽班台灣學生，是請他的交大父親教授幫忙，然後父親請他的研究所學生幫忙解題，再傳回給兒子。他兒子到美國讀國三
兒子讀UC Berkeley的朋友，是請他的台灣矽谷工程師同事協助解題。
還有我兒子如果依照樓上的邏輯，最簡單的數學考不好，應該是不用功，但問題他其他科目歷史等都考得比數學好。
這邏輯超簡單的，數學沒有語言能力障礙所以可以考好，那全台灣的學生數學不都很好了?數學須要觀念清楚，觀念不懂，數學不會好，數學不是只靠語言理解就可以考好的，這不是最顯而易見的嗎?
我兒子說台灣的數學題目很刁鑽，題目很難，但是解完題就忘了，美國的數學學習是到現在還忘不了。我早說台灣人都以為美國數學簡單，很多台灣人根本在台灣都學過，又跑去美國上一樣的課程，然後沾沾自喜說美國數學簡單，以訛傳訛後，一些沒有概念的台灣人也以為美國數學簡單。我先生看過我兒子美國數學題目，驚嘆說，那才是有水準的出題(美國高中課本都是大學教授編撰，而且頁數很多，所以可以將觀念講解清楚，並且循序漸進扎根學習)。
我講一個很簡單的邏輯，如果美國數學很簡單，台灣很難，為什麼台灣沒出幾個數學的大師?再講一個最簡單的邏輯，Amazon, Netflix 等＿網站、保險公司憑藉著就是數學統計程式，這些都是美國做出來的。 原因我之前的文章已經講得很清楚。就不多說了。
阿帕契也是美國研發的，如果美國數學不強，台灣強，為什麼道現在台灣還沒太空人登陸月球?(這還是四十年前的事情)
沒有人會忽然在大學時數學變強，一定都是之前累積的基礎。
台灣人很容易以為美國人都很蠢，卻不去思考美國的天才為何能在美國得教育環境發光發亮，而非變笨?
我再說個最親身經驗，我美國學校排名全美前五十，剛去時，很瞧不起周邊的同學，覺得他們都是笨蛋，學校怎會收這些蠢才?連最簡單的算術都會算錯，到了大三時，發現課堂上的笨蛋是我。因為台灣人普遍認為算術=數學，解題=數學
SGR 0418 wrote:
甚至否定大家的認知...(恕刪)
我只聽過台灣人去美國留學學數學，從來沒聽過美國人來台灣學數學
01Reborn
Junodidi wrote:
...(恕刪)
"我兒子說台灣的數學題目很刁鑽，題目很難，但是解完題就忘了，美國的數學學習是到現在還忘不了。
我早說台灣人都以為美國數學簡單，很多台灣人根本在台灣都學過，又跑去美國上一樣的課程，當然簡
單。我先生看過我兒子美國數學題目，也覺得真的很有水準。
我講一個很簡單的邏輯，如果美國數學很簡單，台灣很難，為什麼台灣沒出幾個數學的大師?再講一個
最簡單的邏輯，Amazon, Netflix 等＿網站、保險公司憑藉著就是數學統計程式，這些都是美國做出來
的。 原因我之前的文章已經講得很清楚。就不多說了。
阿帕契也是美國研發的，如果美國數學不強，台灣強，為什麼道現在台灣還沒太空人登陸月球?(這還是
四十年前的事情)
沒有人會忽然在大學時數學變強，一定都是之前累積的基礎。
台灣人很容易以為美國人都很蠢(說夜郎自大不為過)，卻不去思考美國的天才為何能在美國得教育環境
發光發亮，而非變笨?
我再說個最親身經驗，我美國學校排名全美前五十，剛去時，很瞧不起周邊的同學，覺得他們都是笨蛋
，學校怎會收這些蠢才?連最簡單的算術都會算錯，到了大三時，發現課堂上的笨蛋是我。因為台灣人
普遍認為算術=數學，解題=數學" ...(恕刪)
樓主，
本來想當淺水夫，但讀到您的文，太欽佩了! 我本來還在想一個膚淺的問題: 您到底是不是寶媽，但讀了之後，非常佩服，自然不會是寶媽。
前言: 個人已承認在國內是"魯蛇"(有些網友也追加証明)，私立大學念半年就死當。PS:我也不懂為何國內覺得私立不如公立，然後出國又大多念私立?
被死當之一，就是微積分考鴨蛋，很大的一顆魯蛇鴨蛋。數年後有機會在國外就讀，又有微積分，相似的題目，個人總分數: A+
結果論: 美國數學好簡單。是的，個人也覺得好簡單。
因為在台灣要用背的，連證明題的答案都要背。個人既是魯蛇一枚，就是腦袋不好又不喜歡背書，自然是鴨蛋。
在國外，我們只須慢慢的把公式推出來，架構完整後，由電腦去跑，再看答案是否落在預估值附近，若非，回去檢視公式是哪裡出錯。
所以，心思是放在架構公式，速度慢也無訪，而對於不會背書頭腦又不好的人而言，這自然是最好。
"我兒子說台灣的數學題目很刁鑽，題目很難，但是解完題就忘了，美國的數學學習是到現在還忘不了。"
台灣要求"快速得到正確答案"，美國是"把過程好好思考及架構，答案就會出來"，所以我也會有類似的結語，美國的學習比較難忘，因為教的是"方法論"而不是答案，反之，快速得到正確答案，但答案在考完後，當然就忘了。
但最欽佩的不是上面，是提到Amazon，Netflix(或其他無數類似的例子)。
台灣的所謂的高科技(代工)產業找很多E.E.，而數學人才，要不就轉行，要不就當老師，所以大家覺得資工或E.E.最厲害。
但，這是因為台灣是代工。
所有的原始研發，從CPU到各式晶片到網站(含音影串流、服務功能等等)到電腦零主件.........到很多人都不知道的"工廠/作業等等排程"，都是靠數學計算，而國外公司聘用非常多的數學專家，不斷研究更新各種演練法及程式，做為上述各種"原始設計"的基礎。
想想看這種對數學的要求，您兒子說的"是高到無止境"，一點都不錯。
大家都琅琅上口的"摩爾定律(Moore's Law)"，要發生，第一件要求，有沒有數學專家?
E.E.及資工都是做"後段"，用已經研發出來的東西。
台灣數學的都去當老師，所以呢?
簡單說，美國的教學是以"過程"為主導，重視"方法論"，台灣教學(至今亦是如此)重視"正確答案"。
問題是，在現實生活中，幾乎沒有正確答案，所有的答案及解決方案，都是依當時的主客觀環境而定，任何條件變動，以前適用的，現在不一定適用，反之亦然。
相同的，很多新挑戰是沒直接碰過，怎麼辦? 若以方法論為基礎，笑一笑，所謂:"日頭底下，沒有新鮮事"，慢慢的一步一步架構，然後搜尋相關資料、過濾、研判等等，把解決方案發展出來。
以正確答案為基礎，就等別人出來再說。
這麼多年來與非常多國際團隊共事，也做了 一些事，深深覺得，當年的魯蛇及被死當，是我這一生中，最運氣的一件事。
