勇媽手札 對於昨天荳荳老師提到的事，我打算暫時冷處理，因為我不想只憑片面之詞就隨雞起舞，我需要時間再觀察，否則萬一因反應過度而招致真真老師更負面的情緒，豈不是更難處理。
而且，從和荳荳老師的談話中，我覺得事態有點詭譎，並不是懷疑事情的真實性，因為我也求證了阿詠，的確如此。那究竟怪在哪？
昨天當荳荳老師講到真真老師以近乎咆哮的口氣對阿詠說話時，我疑問：「有請園長介入嗎？」畢竟老師在校有失態的行為，園長理當關切處理，但荳荳老師的回覆是當時園長不在現場，如果事後才介入會讓真真老師直接對號入座，對阿詠未必是件好事。對於這樣的回答，或許對，也不對，雖然荳荳老師進一步解釋園長是由園內老師輪流擔任，所以大家都是平等同事的地位，但在任期內，難道沒有被賦予更大的責任與職權嗎？我不認為。
但既然荳荳老師這麼說，我便不想再繼續要求，可是沒想到她的下一句話竟然是：「不過我覺得媽媽妳可以向校長反應。」校長？那豈不更怪！？校長的重心主要還是在小學，向校長反應到幼稚園的事，不就像馬英九跳出來管總統府的水電一樣嗎？簡直是怪透了。
此外，荳荳老師也有意無意在我面前批評真真老師的專業性，雖然就她陳述的事情聽來也確實如此，但在外人面前掀自家人的底，對嗎？就像業務再怎麼不認同自家公司與產品，只要站在客戶面前，都嘛還是會畫山畫水，講的口沬橫飛，不是嗎？
所以，真真老師的專業有沒有問題，我無法正確地判斷，但荳荳老師的居心很可議。
尤其今早送兩兄弟進校時，我只是簡短地讓荳荳老師曉得我昨晚和阿詠的對話內容，與暫時冷處理的決定；並且知會她若有一天在聯絡簿裏看到我有類似質疑的口吻時不要覺得驚訝，一定是因為我察覺情況沒有改善，反而愈趨嚴重時才會這麼做。我希望先和荳荳老師達成這樣的共識而已。
沒想到，荳荳老師又將「校長」這頂大帽子扣下來，再度強調透過校長是最直接有力的解決方法。只是，問題應該還沒有嚴重到那種地步吧？！？！？
所以，我合理的懷疑，荳荳老師想利用家長的不滿來杯葛真真老師，否則有必要一上訴就到校長那裏嗎？
我很感謝荳荳老師將在校觀察到的一些問題反映給我，但若處理師生問題上也要泛政治化，未免太over了吧？
雖然心裏覺得怪、覺得不comfortable，但一旦決定怎麼做，我便不會再多想。都說冷處理了，就是冷處理。
只不過都打定主意先這麼辦的時候，又發生讓我很抓狂的事。
放學時，荳荳老師告訴我，今天中午由她陪小朋友午睡，就她的觀察，阿詠並沒有搗亂滋事的情事(我在想她特地這麼說，是不是想再三強調阿詠很ok，全是真真老師的問題？)反而許多同學因為午餐多喝了幾碗檸檬愛玉而不斷跑厠所。
回家後，我好奇地問阿詠中午喝了幾碗檸檬愛玉，結果他說只喝了一碗而已，我不解地問他為什麼，因為檸檬愛玉是他的最愛之一，他可以喝到肚子都鼓起來才作罷的瘋狂地步。
阿詠解釋是怕喝太多會一直起床上厠所，如果一直起來上厠所會被老師責駡的意思。聽完他的原因，我忍不住火大，大小便是最基本的身體反應，如果因為多上幾次厠所就要被責駡，那也太離譜了吧？
況且，阿詠面對他最愛的愛玉都能捨得，我才不相信他會有多搗亂．．．．．誰睡不著的時候，不會翻來覆去？
欸∼和老師過招，竟然也要充滿智慧與EQ嗎？這不僅是對孩子們的試煉，更是對家長的一種考驗啊啊啊 > <
