◎
姓名:didi 2012-12-19 23:56:50
無論中英語國家，背誦佳文都是很重要的語文內化的基礎，會讓孩子將詞彙納入自己的腦海，並且體會通順語句與優美語感的關鍵練習方式。
事實上，少了這項鍛鍊，絕少能確實『體會』與『欣賞』好文的內涵.....這點看很多文學從事者，都會吟詠朗誦，背誦佳句更是文學與哲學學者的必然訓練。
+111
我覺得英文也該背課文。背熟了才能融會貫通，內化，否則除非天資聰穎，不然只是學個概略，等到要用時，就會發現東漏西錯的。
另外我覺得大人太心急了，急著將所有能力趕著全教給孩子
以美國的做法，一學期含副科也不過六科。主科大概三四科，這樣孩子可以從容好好學習。
我們的主科就七八科了，只能淺盤式學習
回覆：
我也同意英文該背誦課文，事實上，我國中時有背（校方每週一抽號碼，讓每班該座號同學上司令台背...@@），高中時還在背，也要考默寫，....
我相信，任何國家學自己的語言時，一定有背誦佳文的過程的.....只是，我不清楚我在日本的大學同學怎麼會這麼反感（他上小學的小孩難道不必背日文課文？）.....
十年前我在信誼聊7*8,8*7時，就強調過：我認為該簡化教材--特別是國高中的理化。因為國高中重複的內容頗多，雖然高中有加深，但加深的部分在大學理工科的普物普化又再度重複（比起高中之於國中所加深的，大學之於高中加深的比例要低許多，幾乎都是重複的）......這不是『螺旋式』學習的設計....
高中的數學難度也過高--聯考或學測時或許未必，但明星高中的月考考題簡直堪稱離譜（過去幾年還是如此，現在比較不清楚）......
我猜想數學理化這樣的設計，是基於我國的教育制度在大學前就開始分流（高中已經分組）--文史與理工，藉由這樣的設計可以讓孩子及早知道自己的『優勢能力與職業性向』。
只是，我覺得這個過程太過粗糙--遭到淘汰的未必是真的缺乏數理傾向，比較可能的是.....並非能『被迅速填鴨，進而儘速發展出自己的理解』的急智型，或者不能在『補習的速效上產生作用』的孩子，加上良好學習習慣/效率尚未迅速建立的小孩，就此被打擊而一蹶不振。
目前國中的地理與公民較過去難許多--地理較靈活，牽涉到綜合能力較廣（空間能力，與生活深度及廣度，如：旅遊經驗），.....公民的理解與辯證能力需求頗高--在我認為，公民與地理這個方向是好是對的，但內容太多，就只能蜻蜓點水，或者說，又是另一種層次的『囫圇吞棗』及『菁英教育』。
無論理化，還是公民地理，....良好的學習習慣與逐漸探索自己的性向，確實是需要及早在學期間探知，......
只是我國學校往往缺乏『協助孩子摸索與建立習慣』的過程，和藉以訓練這方面能力的相關學習計畫（國外似乎有比較完整的配套作法），直接藉由課程內容與考試評比，來讓孩子自覺淘汰，是違背教育精神的。
失卻了教育的基本目標：將某方面資質較弱，環境較缺乏的孩子，藉由國民義務教育將其『拉抬起來』，....反而過早採取淘汰的機制，老實說，是種殘酷的剝削。
回覆時間：2012-12-20 00:22:27
◆
姓名:didi2012-12-20 10:42:34
我兒在美國國高中的數理生物課程，是有分級的。有的數學課程已經比到大學程度，分級一個年級就分四五級
我兒回來看台灣三年的高中數學，說美國教得更深
不過美國考試不會太刁鑽
他們概念學會了，就繼續教。
台灣學測已經不分社會自然組，考的都一樣。
美國是基本考科英文和數學，另外加一兩科(可考可不考)你大學想申請科系的相關科目
也就是如果你想讀生物，也無需考理化。
他們公立學校申請表格是線上申請，統一格式，所以無須花招百出去編輯著作.
公立學校申請用排序，所以只要填寫一次就行了
回覆：
台灣的高中數學也是有到大學程度，只是課本呈現的，往往是最最基本--所以，我常跟數理傾向不明顯的孩子說：「把所有課本內容搞懂，習題例題做到滾瓜爛熟（當然不是背的，而翻來覆去考不倒），就很足夠拿到基本分數了。」
台灣高中數學課本或許簡單，看看參考書，你就會知道.....一定比美國要深。考試考的，在明星高中恐怕更難-- 一般高中就未必，所以明星高中的壓力其實是有些扭曲的。
高中分組依程度/性向不同而教學，跟申請大學所需的高中選課要求，老實說，問題都一樣：需要仔細考量個別差異（個人，與該系的整體課程規劃），得額外費心費力，並且要承擔一定的責任（學生與其他校系的銜接）。
就說我唸大學時，本校是唯一物理系只上一學期的普物（認為與高中所學重複太多），而且在大一就先上物理數學（他校在大二才與正需要這方面基礎的電磁力學一起上），電磁力學都上了三學期（他校上兩學期），........當時，其實校方一直承受學生的質疑，但還把持的住，但聽說外校系雖然有部分老師認同這樣設計，卻不敢提出改革。
我覺得.....除了『士大夫』觀念難改，問題關鍵在於：人口密度太高，要談量身定做（分組跑班制，導師與相關輔導追蹤機制要做好配套，台灣難度確實遠高於美加），還有急就章與貪多嚼不爛的心態.....
回覆時間：2012-12-20 10:52:22
◆
姓名:didi 2012-12-20 10:48:38
先聲明，我會將你我對談貼到日紀，因為你的發言可以嘉惠多人
關於公民，我覺得太深了，這麼深的內容卻受限於頁數，所以說得不明不白，老師也不見得真正了解。
畢竟裡面有許多社會學、經濟學概念，我不認為教育大學老師有接受過完整相關訓練
誠如你所言公民編得很好，可惜這樣的方向一來缺乏深入解說，容易造成孩子無法真正理解，只好靠背誦得分
二來這樣的公民本來就不適合僅用紙筆測驗，應該輔以報告或專題方式，配合時事。
例如文林苑事件大家觀點不一，其實主要是看大家價值觀是偏向社群主義或效益主義，出發點不同，評論自然不一樣。
只是公民如果用專題報告方式,以台灣目前課程安排，只會整死孩子.他們會流於應付，因為時間不夠用呀
回覆：
公民的部分，課程的方向是我認同的。在孩子上國中之前，我不清楚（完全沒聽說有這樣的體會，只說『難難難』，甚至還是有人認定是不脫『背誦』方式）。
因為是早在得知國中公民內容前，就認同這樣的方向，所以在悅悅小學已經在這方面深耕（這種思考反省能力，我現在已經開始跟念大班的恬恬紮根，她也聽的進去，似乎聽得懂）。所以，經過長期這樣的訓練--在日常生活，新聞事件，家人衝突，各種角度的觀點與剖析，.....一直沒少過（最近想寫悅悅和恬恬各自有些『人際體會』的討論，還沒空...><"）。等悅悅升上國中時，公民課的內容確實是他主動來與我們討論最多的科目（並非數學生物或現在國二的理化）。
你舉公民的例子，就是我前篇說過的：
《只是我國學校往往缺乏『協助孩子摸索與建立習慣』的過程，和藉以訓練這方面能力的相關學習計畫（國外似乎有比較完整的配套作法），直接藉由課程內容與考試評比，來讓孩子自覺淘汰，是違背教育精神的。》
--問題更在於：這樣所需的高品質與具反思能力的普遍性師資，目前的師資養成教育是無法提供的（能接受速成的教育學分班，那麼教育大學也不需要高標準的訓練師資....），所以大家只能自求多福/自力救濟，以悅悅為例：我自己在悅悅的思維訓練及早深耕，而悅悅在國中遇到極佳的表演課老師（表演課，也是教改後很好的一個規劃與方向），算是燒得好香的福份吧！
回覆時間：2012-12-20 11:23:02
◆
姓名:didi2012-12-20 12:04:38
還有急就章與貪多嚼不爛的心態\
美國教育也有商品化趨勢，所以也有你所言的心態
以美國學生想讀好大學，就拼命趕著在高中上完大學課程，可抵大學學分
以我朋友女兒國中就將微積分四級全修完了.高中就上大學課程，將來可以抵大一大二學分。所以一旦他進入美國大學就等大三開始修分系的數學
問題是若他是理工科，倘若高中幾年數學都是急就章(不過我兒說這些朋友學得很扎實，但不可否認應該有些人是趕著學完)，等到他大三修專業數學時，很可能已經忘掉高中所學。
回覆：
《以美國學生想讀好大學，就拼命趕著在高中上完大學課程，可抵大學學分》
--這時候，系所能否秉持良心與具有遠見的把關，就很重要：總能設下『抵免』的上限，以及某些科目不該接受太早的修習，.....若真是資賦優異的孩子，可以提供跳級與配套的『抵免』規定，避免『一般生』也跟著『盲目追趕』。
既然你朋友的女兒無論如何還是得『等大三才修分系的專業數學』，她到底在趕什麼呢？人生在國高中階段除了學業之外，還有很多有待體會經驗與學習的，是她真的專業傾向如此明確？還是有人推波助瀾呢？
我大學時修的學分遠高過畢業標準（本校本系的畢業門檻記得是一百四十五學分，以經是相較外校多了大約二十學分），大學修的課可以在我直升碩士班時，抵免，但因為可以抵的太多了，所以系上讓我免修重複的課程(選修，大四與碩士班合開的)，但自己得另找一些學分來修足畢業學分。所以我碩士班又去修了一堆課，到外校念博士時，就幾乎只剩一兩門要選來修滿畢業學分，........問題是：我可都還是按部就班，只是『不挑營養學分』，而且『多半是本系專業課程』，所以除了大二曾因修電機雙學位而超修過，都還沒修滿，就粉忙粉忙了耶！！（我忙著賺錢的時候，就當抵掉社團與戀愛的學分所需的時間啦~~@@）
回覆時間：2012-12-20 12:20:34
◆
姓名:didi 2012-12-20 12:59:27
因為修大學課程可以增加好大學錄取機率(AP相對於一般課程可以拿五分)想上長春藤等校
沒讀許多AP課程 機會不大
還有就是大學學分費可以抵免
美國讀大學很貴
但這樣的機制，真的就有你所說的弊病
回覆：
讀AP課程是該增加被好大學看見與錄取的機會，但還是該有『合理』標準，否則就是鼓勵扭曲的高中教育--上樑不正，下樑只好一定歪。
還有，如果高中修習AP課程不收費，或者收費與大學不成比例，代表了什麼？大學的收費是『營利』，或是高中端的師資與教學水平是否有疑慮？應該不是任何老師都能教AP課程，他的學歷要求應該要較高，薪資是否也因應有無教授AP課程而有合理的提升？無論何者，都有基於圖利自己，而推波助瀾的可能吧？！
回覆時間：2012-12-20 13:00:21
是人，自然會有慾望，有各種徇私舞弊的可能。面對這樣的劣根性，卻又要保持對人的善念，然後設計制度防堵，卻又不流於嚴苛，確實是很大的考驗。
就以十二年國教來說，確實有很多疑慮，也有讓人操作的空間。不過，老實講，就以我所知，身邊確實感受到某些家長在這樣的政策下，『試著均衡』一下孩子的發展--只是，難免仍嘗試『極端』的作法，所幸或許因為蕪蔓龐雜的多元，增加了『極端操作』的難度。＠＠
回覆時間：2012-12-20 13:05:39
◆
與青的對話中：與青談《教育現況與...不滿...》
補一段其實應該回在didi留言的.....
我曾經有一個家教，一開始是教國一念私中的妹妹（剛轉到私中，進度難以銜接）的數學（偶而教英文），後來，順便教也念私中高中部的表姊（數學與基礎理化），.....兩個表姊妹穩定後，剛好是升國二高二的暑假，連他們家唸南一中的同樣升高二的哥哥，一起上物理與化學--三個人同堂上課，進度一樣--你說，國高中的理化的重複性有多高，由此可見！！
◆
姓名:didi 2012-12-20 20:14:28
就知道你會先整理好，我來坐享其成
XXX
關於AP
或是高中端的師資與教學水平是否有疑慮
____
AP課程是要經過認定的，然後學生還要去考AP，確認他們有達到AP要求的水準。
換言之，美國高中課程的水準參差不齊，所以需要規格化的課程來確認學生程度?這是我的猜測
_____
其實已經有SAT(類似學測)，為何還要特別認定?
這就如已經有了英文學測，為何還要去考英檢一樣的道理。
一方面這些機構推陳出新一些考試，可以賺錢(你看三不五時多益就統計各國成績，讓各國國民去彼此競爭提升英文能力)
另一方面，也可說這些學測可能鑑別度不高，所以無法相信學生的能力。
回覆：
簡而言之，是人就會圖利自己，無論是層層關卡或是疊床架屋，大概都難免。
問題是.....我們（很多人，未必指你或我）沒身歷其境，就難免會有『外國月亮比較圓』的誤解--也許美加也是對這樣的制度多有抱怨，私下自力救濟/訴求極端策略的也不少；更有可能是....文化背景的不同，對於升學與學歷的認知與期待有差異。
總之，全然移植他國的教育制度/評比方式，絕對是會有大問題的。但是，要『因地制宜』『量身定做』符合本國國情的，恐怕又因缺乏『成功經驗』的背書，而受到大加撻伐，.......
XXX
其實在高中修AP真的是為了向大學證明學生有比較好的能力在BAy Area比較競爭的地區一個高中生修7~8門AP很普遍抵不抵大學學分就不是很重要因為一般大學也知道這個問題所以都有限制抵學分的量和主修不可抵一定要到大學時重新修過才行
-----回覆-----
回覆時間：2012-12-24 20:41:39
七八門同時修真的不簡單
成績還要好，還要兼顧社團
重點當然是要躍門檻
這種競爭越來越激烈
XXXX
姓名:nina 參觀網站 /相關留言/加到連絡人 2012-12-27 07:55:05 [回覆 | 刪除 ]
[選擇 ]
他們修AP課的時間是集中在11&12年級的時間(並不是在一年內修完)成績當然也要好看除了成績和社團外玩band和童子軍的也是一堆還要加上社區服務貢獻(volunteering)我個人覺得這樣的高中生活比起台灣的美國學校還要辛苦啊><
99.99.37...
回覆：
回覆時間：2012-12-30 13:16:54
抱歉 忘了回
我要將你寫的貼到日記了喔
