那天，會中討論著「觀課回饋單」時……
「是不是可以把『符合』，改成『呈現』呢？其實，我們當時用的也是這種觀課單啊！而真的看到人家勾選沒有符合時，心裡真的是蠻受傷的。而且說真的，他也只是觀一堂課而已啊~~~」
聽到年輕的劉老師鼓起勇氣的舉手發言時，真的感受得到他的心痛。可是…聽到與會的兩個大人物卻都異口同聲的表示著：「沒有這段過去，你那能考上正式呢？」「如果人家不是這麼嚴厲的對待你，根本就是在害你啊！」
就在這麼時候，我就覺得：這「公開授課」政策，又將成為另一波虎頭蛇尾的過去了……
＊＊＊
這次的「公開授課」強調上位者的風行草偃—從局處首長到各校校長主任，都得先以身作則的進行示範。不可否認的，經驗傳承確實很重要，可是…它和倚老賣老真的只有一線之隔啊！
當上了高階行政或是資深教師，是不是就真的比較會教學呢？
而且，現場又分成三個年段、六個學年；有科任和級任的不同；也有著各種不同的領域。更別說…每個老師都有（也都「得」有）自己的個人風格了。
這項政策最重要的核心是「增能」吧？如果「公開授課」的目的，就只是為了幫助代課（或實習）老師考上正式？
就只是為了讓新進（或是資淺）的老師再次經歷那些「傷心的過去」，然後進入以前那「說一套做一套」的輪迴裡……我真的不知道，它到底增到了什麼「能」了？
所謂「三人行必有我師」！
計畫內的所有人（參與以及執行），如果不能調整自己的思維，全程都是心甘情願的主動參與，沒有階級的壓力，也不需要考慮那些多餘的校園倫理……，也許，它還有那麼一丁點的機會成功吧？
＊＊＊
另外一個讓我感到悲觀的，就是劉老師說到的「只是觀一堂課而已啊~~~」而整個「公開授課」計畫裡，最大的謬誤，就在這「一堂課」裡了。
人家真正的開放教室（以最有名的張教主為例），也都只是參與觀課的人，再和老師連絡後，自己先了解人家的設計將會怎麼進行，然後默默地坐在後面看個好幾節課（十天半個月的，大有人在）。最後，才是和老師約時間分享自己在觀課時的所見所聞。這樣才算有增到能了！
但……「代誌往往不是憨人所想的那麼簡單」啊！
就是因為公文裡清清楚楚的寫到：授課人員應該服務學校，每學年至少公開授課1次，觀課2次以上。所以學校也只能因應政策實施的，努力的跑完整個行政的流程，好進行「統計填報」的動作。否則上面將會派「視導督學」予以協助。
可是，那是要先進行共備、說課，才能公開觀課。最後還得針對觀課回饋單，進行議課啊！
像我們這種近百班的大校，怎麼有時間好好地把整個流程走完？看完這班，當然馬上安排下一個班的觀課囉~~
先別說老師真的能不能從這段過程當中增能了，對承辦的行政而言，這已經很明顯地，不斷的在「耗」能啦~~而只為這一節的公開授課進行準備，又怎麼能夠不淪為作秀呢！更提增能了………
＊＊＊
我知道行政為難啊~~更清楚最大的困難就在於：學校就是這麼大，而人就是這麼多！
可是…動不動就是要共體時艱、相忍為校，然後就要第一線的老師使命必達？？
這究竟是在懲罰誰呢？是老師，還是孩子呢？
