現在大學早就這樣做了
我們學生一進來 我們就做目標教學
先做職業性向測驗
安排生涯輔導
大一職業性項 選課說明 將各行業的技能和課程做搭配
但是學生選課只看星期一 五不選 早上不選 老師嚴格不選
告訴他們哪裡可以看到課程和行業證照的搭配 也不會主動 再去看
辦理證照和課程的搭配 說明 有人抱怨很無聊 給演講者很不滿議的評分(我自己有去聽 演講者是銀行副理 說明生動又詳細)
大二安排海外研習聽講 證照輔導 雙連學制等演講 座談
大三產業巡禮 104產業說明 產業實習座談
大四求職技巧
結果學生怨聲連連 說佔用他們太多導師時間 （如果沒有這些活動 導師時間他們就可以不用去）
安排中張頭就職訓練演講 四十分鐘候 才來二十多人 五個班級????
這還是學生自己要求的
老師帶他們去參訪企業 抗議連連 溝通再三(因為很多原因 但是就是沒想到參訪企業對自己 的幫助遠大於停車不方便等問題)
簡單來說最好學校提供輕鬆的學習環境 然後再安排工作 直接到位
畢業後呢
打電話做調查
個個說:老師當初你們應該強迫我們去聽(我們是基於鼓勵,學生不來我們也只好尊重)
怪來怪去 就是自己不用檢討
讓花心力主辦就業講座的老師很灰心
還有我很反對學校系所辦這些講座 雖然這是我主動辦的 我認為這些資源應該由就輔中心辦理 學生自願去參加 就如美國沒有學校這麼雞婆
美國學校大多提供資源 爭取要去靠自己 所以他們的學生很積極
美國學校提供的資源和輔導 還沒我們多(他們不是免費) 我看台灣大學都要成為就業輔導站了
大學的功能只有就業嗎?
台灣大學什麼都要做 最後就成為學生就是坐著等人給他們資源 茶來伸手飯來張口
要讓大學生認真, 老師要嚴格教學,品質把關 . 學生不可評量老師
(原作者於 2009-02-17 18:35:11 重新編輯過)
(原作者於 2009-02-17 18:38:08 重新編輯過)
--------------------------------------------------------------------------------
作者：蚊子媽咪 參觀網站
時間：2009-02-19 22:02
11
didi,
台灣現在的大學生問題很嚴重(研究生也是)
已經不再只是制度面的問題
我覺得整體學習風氣和學生心態都需要調整
但是很難，因為要等他們都｢醒過來｣不知道要到何時
最近報章媒體出現很多篇討論台灣大學生學習態度將嚴重影響台灣競爭力的文章
有興趣可以找出來參考一下
我注意到，大學裡面有一些有抱負有實力的老師紛紛出走了
另一個現象：不可能期待學生不評鑑老師，這是目前的趨勢，雖然已經發展的很扭曲(我待的一個學校學生評鑑老師可以參加抽獎，獎品是wii，因此學生都把老師罵翻天了)
--------------------------------------------------------------------------------
作者：didi 參觀網站
時間：2009-02-20 05:27
12
蚊子媽咪
我了解學生評鑑老師是潮流
但是還是要說出自己的期待
最近我們辦本位課程的檢討會
與會來賓都是有備而來密密麻麻寫意見和筆記
有人說原以為是大拜拜,想不到大家如此認真 會後又補充意見
大家有志一同說道 工作態度的重要性
同時也有學生發表<研究所課程本系沒開 要到別系修課 別系不許旁聽 一定要修課程 興大則是要開二十分鐘>（既然可以旁聽 為何不修課 興大距離二十分鐘 為何不去嫌遠）
我真不知道這樣的讀書態度以後會有啥工作態度
其實學校該做的都做了 但是最重要的生涯發展在於孩子的自覺
我也可以理解生涯目標最重要的覺醒在於實際體驗
請人演講 企業參訪 實習這都無法對大部分學生產生真正功效
所以對學生的抱怨都採取溝通勸導包容
還好因為景氣不好 今年許多學生的態度改變很多 實習課一下就爆滿
其實工作態度關鍵在於家庭教育 等到入學再教 都有點太遲
有趣的是 在某方面 有些家境富裕的學生 反而工作態度好 積極 主動
而家境貧苦的孩子 有些卻太不會想 成天抱怨
當然這只是我自己觀察到的少數案例
我在想 是不是家境富裕的孩子 看到父母白手起家 努力工作 積極進取
凡事努力 不找藉口
而部份貧苦的孩子 覺得社會不公平 或者家庭功能失常 導致沒有學習的典範
--------------------------------------------------------------------------------
作者：蚊子媽咪 參觀網站
時間：2009-02-20 08:34
13
最近我在閱讀法國教育社會學家Bourdieu的著作
他在談文化再製與社會階級再製之間的關係
他講的一個概念讓我很感慨，也正是目前我們在台灣教育所助長的不堪事實
學校教育是累積個人文化資本的主要媒介，但對中產階級以上的家庭而言，他在家庭教育階段便已經握有一定程度的文化資本；
而中下階級則相反的，必須等到進入正式的教育體系以後才有辦法開始接觸社會價值所認可的文化資本
一開始就已經站在不平等的位置，進入到所謂的教育機構以後，這樣的社會不平等位階將會持續擴大
問題在於，一般人都以為學校教育是維持社會公平正義之所，經由學校教育會讓人獲得知識技能，達成社會各階級的自由流動。但實際上，因為學校所使用的｢語言｣是上層階級(社會的主流價值觀，也是社會結構的支配階級)所熟稔的，對中產階級以上家庭的孩子是有利的，而對以下家庭的孩子則是不利的。偏偏學校是支配階級用來再製上層階級文化的工具，以確保他們的社會支配地位。因此對於想透過教育達成階級自由流動的想望其實是虛幻。
家庭教育所得來的文化資本再加上學校教育屬於上層階級文化資本的加持，而中下階層的學生若於焉未查，其父母也同樣處於無知狀態，這樣的社會不平等只會越來越大。
我其實不願意用如此的二元思考來談這件事，這違背了Bourdieu的初衷，但是為了凸顯問題的嚴重性，只好用這樣對比方式來談。
台灣現在的學生已經習於處在被動的學習狀態，他們沒有習慣去觀察當下出現他們周遭的問題和警訊，因此不會積極去彌平自己所處的劣勢。而中上階級的家庭早就已經意識到未來發展的趨向，他們會及早為自己的下一代鋪路，即使他們的孩子同樣｢麻痺｣，但他們總還有從家庭文化所帶來的基礎。不過對他們而言，這狀況發生的機率還是比較低，因為這類階層的家庭教育通常是念茲在茲，積極布局的，對孩子的心理教育原本就灌注很多心力。從小他們就習慣於浸淫在支配階級的文化氛圍中，他們也不斷被灌輸積極爭取身邊所有可用的資源的想法，因此在學習態度和成效上可以顯見，這樣不斷的累積和加持之下，成果是很可觀的。而那些原本就處於劣勢的學生呢？可想而知。
大家都在罵廣開大學所帶來的惡果，也在譴責高等教育的嚴重缺失，但是我看到的大學老師，個個都非常努力於教學、研究、改革。如果真正去瞭解和比較，會發現這幾年大學校園裡面裡面改變很多，校方站在學生學習的立場尋思各種提升的方法，也做了許多投資和調整(可能還不夠快，所以大家不滿意)，可以說充滿了活躍的動能。教師們更是在自己的研究上、教學上貢獻出所有的心力(有沒有覺得好像常常聽到大學教授為了研究、教學過勞死的新聞？)。大家做很多、很拼，如果我是大學生，就學習的角度來看，我會覺得這真是一個最幸福的年代。但是我注意到，有這樣自覺的學生少之又少，一屆裡面大概一個兩個，了不起四五個。
唉~~~~，你能說什麼？該做的都做了，也許如同Bourdieu的研究所顯示的，這少數的自覺學生可能就會是未來的精英階層，而其他的或許就讓市場來進行淘汰吧。我們這個社會現在可以說正在承接歷史的惡，因為我們過去的，以及現在的教育，家庭教育、小中學教育、甚至大學教育都一直處在惡的循環中，我們現在只不過是在收拾這惡的果實罷了。
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
作者：didi 參觀網站
時間：2009-02-20 17:55
15
蚊子媽咪
的確是精闢的論點
我在讀教育理論時候 就讀到教育階級的差異
包括語言的使用
還有文化霸權的概念
只是這樣階級理論所提出的見解 固然可以強化教師的同理心
但是還是無法彌平學生的弱勢家庭地位
有位老師苦口婆心糾正學生蹲在地上吃東西的儀態 這在他看來不登大雅之堂 也會影響學生未來的就業機會
我大致跟他提及階級差異的問題
他也說他明白 但是如果學校不教導 這些孩子在他的環境就更沒有機會接觸學習到社會的規範(中產階級運作主導)了
只是我們這樣勸告 往往很難讓學生理解
我貼你的回覆到我網頁哦
ps 每年大約都有聽到兩三位年輕老師猝死
