facebook pixel code
緊急公告：因突發資料庫異常事件，故4/8～4/26資料損毀，如會員於上述區間曾於討論區發文回應，煩請重新發布，造成您的困擾敬請見諒

didi

didi

他的寶貝

1719貼文
150話題
0關注他

日期

#Tag

  1. 網誌
網誌區塊

與Diana談公民及美國教育

2012年12月21日
公開
52

◎ 姓名:didi 2012-12-19 23:56:50 無論中英語國家，背誦佳文都是很重要的語文內化的基礎，會讓孩子將詞彙納入自己的腦海，並且體會通順語句與優美語感的關鍵練習方式。 事實上，少了這項鍛鍊，絕少能確實『體會』與『欣賞』好文的內涵.....這點看很多文學從事者，都會吟詠朗誦，背誦佳句更是文學與哲學學者的必然訓練。 +111 我覺得英文也該背課文。背熟了才能融會貫通，內化，否則除非天資聰穎，不然只是學個概略，等到要用時，就會發現東漏西錯的。 另外我覺得大人太心急了，急著將所有能力趕著全教給孩子 以美國的做法，一學期含副科也不過六科。主科大概三四科，這樣孩子可以從容好好學習。 我們的主科就七八科了，只能淺盤式學習 回覆： 我也同意英文該背誦課文，事實上，我國中時有背（校方每週一抽號碼，讓每班該座號同學上司令台背...@@），高中時還在背，也要考默寫，.... 我相信，任何國家學自己的語言時，一定有背誦佳文的過程的.....只是，我不清楚我在日本的大學同學怎麼會這麼反感（他上小學的小孩難道不必背日文課文？）..... 十年前我在信誼聊7*8,8*7時，就強調過：我認為該簡化教材--特別是國高中的理化。因為國高中重複的內容頗多，雖然高中有加深，但加深的部分在大學理工科的普物普化又再度重複（比起高中之於國中所加深的，大學之於高中加深的比例要低許多，幾乎都是重複的）......這不是『螺旋式』學習的設計.... 高中的數學難度也過高--聯考或學測時或許未必，但明星高中的月考考題簡直堪稱離譜（過去幾年還是如此，現在比較不清楚）...... 我猜想數學理化這樣的設計，是基於我國的教育制度在大學前就開始分流（高中已經分組）--文史與理工，藉由這樣的設計可以讓孩子及早知道自己的『優勢能力與職業性向』。 只是，我覺得這個過程太過粗糙--遭到淘汰的未必是真的缺乏數理傾向，比較可能的是.....並非能『被迅速填鴨，進而儘速發展出自己的理解』的急智型，或者不能在『補習的速效上產生作用』的孩子，加上良好學習習慣/效率尚未迅速建立的小孩，就此被打擊而一蹶不振。 目前國中的地理與公民較過去難許多--地理較靈活，牽涉到綜合能力較廣（空間能力，與生活深度及廣度，如：旅遊經驗），.....公民的理解與辯證能力需求頗高--在我認為，公民與地理這個方向是好是對的，但內容太多，就只能蜻蜓點水，或者說，又是另一種層次的『囫圇吞棗』及『菁英教育』。 無論理化，還是公民地理，....良好的學習習慣與逐漸探索自己的性向，確實是需要及早在學期間探知，...... 只是我國學校往往缺乏『協助孩子摸索與建立習慣』的過程，和藉以訓練這方面能力的相關學習計畫（國外似乎有比較完整的配套作法），直接藉由課程內容與考試評比，來讓孩子自覺淘汰，是違背教育精神的。 失卻了教育的基本目標：將某方面資質較弱，環境較缺乏的孩子，藉由國民義務教育將其『拉抬起來』，....反而過早採取淘汰的機制，老實說，是種殘酷的剝削。 回覆時間：2012-12-20 00:22:27 ◆ 姓名:didi2012-12-20 10:42:34 我兒在美國國高中的數理生物課程，是有分級的。有的數學課程已經比到大學程度，分級一個年級就分四五級 我兒回來看台灣三年的高中數學，說美國教得更深 不過美國考試不會太刁鑽 他們概念學會了，就繼續教。 台灣學測已經不分社會自然組，考的都一樣。 美國是基本考科英文和數學，另外加一兩科(可考可不考)你大學想申請科系的相關科目 也就是如果你想讀生物，也無需考理化。 他們公立學校申請表格是線上申請，統一格式，所以無須花招百出去編輯著作. 公立學校申請用排序，所以只要填寫一次就行了 回覆： 台灣的高中數學也是有到大學程度，只是課本呈現的，往往是最最基本--所以，我常跟數理傾向不明顯的孩子說：「把所有課本內容搞懂，習題例題做到滾瓜爛熟（當然不是背的，而翻來覆去考不倒），就很足夠拿到基本分數了。」 台灣高中數學課本或許簡單，看看參考書，你就會知道.....一定比美國要深。考試考的，在明星高中恐怕更難-- 一般高中就未必，所以明星高中的壓力其實是有些扭曲的。 高中分組依程度/性向不同而教學，跟申請大學所需的高中選課要求，老實說，問題都一樣：需要仔細考量個別差異（個人，與該系的整體課程規劃），得額外費心費力，並且要承擔一定的責任（學生與其他校系的銜接）。 就說我唸大學時，本校是唯一物理系只上一學期的普物（認為與高中所學重複太多），而且在大一就先上物理數學（他校在大二才與正需要這方面基礎的電磁力學一起上），電磁力學都上了三學期（他校上兩學期），........當時，其實校方一直承受學生的質疑，但還把持的住，但聽說外校系雖然有部分老師認同這樣設計，卻不敢提出改革。 我覺得.....除了『士大夫』觀念難改，問題關鍵在於：人口密度太高，要談量身定做（分組跑班制，導師與相關輔導追蹤機制要做好配套，台灣難度確實遠高於美加），還有急就章與貪多嚼不爛的心態..... 回覆時間：2012-12-20 10:52:22 ◆ 姓名:didi 2012-12-20 10:48:38 先聲明，我會將你我對談貼到日紀，因為你的發言可以嘉惠多人 關於公民，我覺得太深了，這麼深的內容卻受限於頁數，所以說得不明不白，老師也不見得真正了解。 畢竟裡面有許多社會學、經濟學概念，我不認為教育大學老師有接受過完整相關訓練 誠如你所言公民編得很好，可惜這樣的方向一來缺乏深入解說，容易造成孩子無法真正理解，只好靠背誦得分 二來這樣的公民本來就不適合僅用紙筆測驗，應該輔以報告或專題方式，配合時事。 例如文林苑事件大家觀點不一，其實主要是看大家價值觀是偏向社群主義或效益主義，出發點不同，評論自然不一樣。 只是公民如果用專題報告方式,以台灣目前課程安排，只會整死孩子.他們會流於應付，因為時間不夠用呀 回覆： 公民的部分，課程的方向是我認同的。在孩子上國中之前，我不清楚（完全沒聽說有這樣的體會，只說『難難難』，甚至還是有人認定是不脫『背誦』方式）。 因為是早在得知國中公民內容前，就認同這樣的方向，所以在悅悅小學已經在這方面深耕（這種思考反省能力，我現在已經開始跟念大班的恬恬紮根，她也聽的進去，似乎聽得懂）。所以，經過長期這樣的訓練--在日常生活，新聞事件，家人衝突，各種角度的觀點與剖析，.....一直沒少過（最近想寫悅悅和恬恬各自有些『人際體會』的討論，還沒空...>

寒冬送暖

2012年12月15日
公開
50

在美國就很想為homeless做些事情 感謝主，這回在台灣有這機會 這次我們送些飯糰給街友 有趣的是我們有美國人、日本人、香港人。 有些辛苦工作的朋友拿到飯糰不停感恩，還用英文說謝謝 字正腔圓，聽得出受過良好教育。 在美國柏克萊比較左派，所以對街友很好，還給他們錢，結果引來更多街友。 在很多人眼中，街友沒有創造自己的價值，可能還是不負責任，所以淪落到此，因而是報應。 但在上帝眼中，只有憐憫。 有趣的是，美國朋友聽到我分享的制度問題，回頭跟我用英文基哩瓜啦發表他的感言，平常他可是跟我們說中文。 我回想這次的15K爭議。 不少網友是以市場經濟觀點來看待此問題，認為有些人懶、不會創造自我價值，活該領22K 我的想法是 1.國家角色定位?國家的角色是甚麼，如果完全依照市場經濟想法，那就是弱肉強食，那何須國家?若是傾向市場經濟，那就該制定公平的遊戲規則，而非政策有利於資本家，舉凡環保法規鬆綁、圈地條件、基本薪資脫鉤，無亦是劫貧濟富，不公不義。 若認為國家應該創造公正制度，促進市場發展，但也該有最低底線，保護弱勢，更不該如此。 2.人的價值:人的價值是由工作制定嗎?由金錢決定嗎?若此人只能創造22K價值，他就活該不被保障嗎? 人的工作價值會因為年老力衰而降低，尤其是勞工。若真心認為工作無貴賤，那很多工作是容易取代的，認為這些人創造的工作價值不高，就鄙視，那你真心認為工作無貴賤嗎? 3.基本工資。根據世界勞工組織定義，基本工資是能養活一家子的工資，但台灣訂定為養活一人，換言之，就算夫婦倆人工做，也很難養活父母雙親和子女。 4.基本薪資脫鉤，很多人說台灣人挑工作，外勞卻願意做。首先外勞不是願意做，而是沒得選。他們一來台灣，就必須為雇主做到合約結束，他們無法換雇主。換言之，他們是奴工，只能接受低廉的價格，一旦要換雇主，他們就無居留權，得被遣送回國。 其次，外勞在台灣只要負擔一人生活，但台灣勞工得負擔全家，勢必無法接受低廉工資。一旦外勞和外籍生可以以更低廉價格在台工作，這不僅對台灣弱勢團體勞工也會對大多數人造成衝擊。 街友會更多

..拋18趴改革 關中：應訂落日條款

2012年12月14日
公開
43

關中是少數我敬重的官員。 若大家真為國家未來著想，制定公平遊戲規則的制度是很重要的。 感恩過去一路走來的革命先烈，若無他們的犧牲、敢言人不敢言、衝撞體制，我們後人無法坐享其福。 林覺民等革命先烈當年手段更激烈，不顧父母家族安危，投入革命。 節錄 .拋18趴改革 關中：應訂落日條款 .-字+字.自由時報 – 2012年12月14日 上午4:34. ....〔自由時報記者林恕暉、曾韋禎�台北報導〕十八％軍公教優惠存款利息補貼造成政府沉重財政負擔，考試院規劃透過公保年金取代十八％，考試院長關中在昨天播出的電台專訪中直言「十八％應該調整」，他坦承裡面有不太合理的規定，應有「落日條款」，甚至是漸進式的終結。 若不調整 利息補貼逾兩兆 對關中的說法，銓敘部長張哲琛昨在立院司法及法制委員會答詢時說，「事先不知院長會作此宣示」，但關中發言就代表考試院立場。 俗稱「十八％」的退休軍公教優惠存款，政府負擔補貼利息經費沉重，去年政府負擔經費就高達八百零一億元，截至今年六月開戶數五十一萬多戶，扣除八萬餘人重複開戶者，領取十八％有四十二萬餘人。由於退休領十八％者日益增加，估計一○四年政府一年需支付達一千四百億元。如果不改，政府未來至少還要支付兩兆元的利息補貼，沉重的財政壓力迫使政府不得不面對十八％問題。 退休所得更多 關：不合理 關中表示，八十四年以前公教人員退休金是以「本俸乘以基數」計算，八十四年新制退休制度施行後，改以本俸兩倍來計算，十多年下來，中階層公務人員所得替代率高達八、九十％，再加上十八％優惠存款，替代率就會超過百分之百，退休拿的比現職還多，外界就覺得不合理、不舒服，「一定要改」。 張哲琛也呼應說，本俸兩倍確實是太高了點，不過退休年金改革還涉及教育、軍職人員，需要再與行政院溝通，屆時會要求同步修正，詳細內容將按職業別而有所差異；「會確定一個替代率，在此範圍內調整。」 關中說，「十八％應該調整」，八十四年以前退休的軍公教人員較為清寒，盡量不去動，但八十四年之後退休者，年資跨越新舊兩制，裡面有些不太合理的規定，應該設法調整，他主張「應該要有落日條款，甚至是漸進式的終結」。 現行十八％優惠存款額度是依軍公教退休者於八十四年以前的年資與退休時職等而定，目前退休者多將公保養老給付一次退休金領得的數十萬至一百多萬元，投入十八％優存戶頭月領利息，考試院規劃未來公保年金化後，只有選擇領一次退休金者才能領十八％，選擇月領公保年金者，將沒有十八％優存。 引導退休者 改領公保年金 考試院也規劃增訂退休所得替代率上限，引導退休者往改領公保年金方向，希望讓退休公務員不領十八％，藉此降低政府優存利息補貼的財務負擔壓力，若依考試院版公保法修正草案的退休所得替代率八十％上限計算，七十七至七十九年之後擔任公務員者，多將改領公保年金，不領十八％。 關中昨天也說，公保年金化就有將來取代十八％的味道，再過約十年，很多人就會選擇公保年金，退休收入可能比十八％還要好，他認為改革要有誘因，才能雙管齊下，但他強調，這只是他的想法，沒有定案、也還沒有討論。 xxx 退休制度如何改（趙少康） 2012年12月14日 更多專欄文章馬英九總統銳意改革退休金制度，不把燙手山芋丟給後任，被罵也甘願承受，勇氣可嘉，是一種負責的態度，惟冰凍三尺非一日之寒，七年之病求三年之艾，當然步步難行、阻力重重，退休金制度就算不是百年大計，至少也是30年大計，牽一髮而動全身，影響既深且遠，馬政府必須大膽改造，小心規劃，民間可以激動，政府卻要冷靜，千萬不可像許多其他政策，即興式、民粹式貿然提出，要理性的、全面的思考，交給最聰明的精算及財務專家仔細評估，再由政府領袖做政治及政策考量。 -------------------------------------------------------------------------------- 減龐大公職減負擔 馬爾薩斯的人口論說「人類成幾何級數增加，糧食成算術級數增加」，社會學家一直奉為圭臬，台灣也努力推動「兩個孩子恰恰好，一個孩子不算少」政策，結果證明馬爾薩斯在開發中及已開發國家的預測是錯的，由於教育程度提高、晚婚、避孕工具發達、宗教式微、小家庭盛行，使得孩子愈生愈少，而醫藥及公衛進步，老人愈活愈長，且未來會更長，這是一個算術問題，數字攤開了就一目瞭然。 這兩年報考高普特考的人數比往年多了數倍，「一試定終身」變成「一試養終身」，政府是最大的養老院，一旦考上，便可無災無難過一生，到死配偶還可繼續領取月退的一半，一到選舉，民進黨就拿勞工農民與軍公教比，一比就要往上加，國家預算大部分用在養人及福利，哪有多少經費可做經建投資？ 馬英九要認真思考的是：我們真的需要這麼龐大的軍公教嗎？美國、日本、中國大陸也不過只有十幾二十多個部會，我們需要四十幾個部會嗎？總人數減少一半，總負擔就減少一半，先減總量，再談所得替代率。 「繳多少，領多少」是最重要的原則，想要領得多，一是要繳得夠多，二是要領得晚，愈早領領得愈少，還有就是基金的運用與獲利，如果交給政府操作，結果投資獲利還不如自己投資，那為什麼要交給政府？通貨膨脹把錢都吃光，但政府由公務員操盤，怎可能績效好？賺錢他沒份分紅，賠錢要負責任，當然不會積極任事，績效那麼好他乾脆跳槽當民間基金經理人，年薪千萬，而退休基金更不應成為拉抬救股市財神爺，這是百分之百慷他人之慨，不負責任。 新加坡實施了幾十年的公積金社會保險儲蓄制度，55歲以下員工繳薪資的20％，僱主也繳20％，共40％，55至60歲，員工繳12.5％，僱主繳7.5％，60至65歲，員工及僱主各繳7.5％，65歲以上，各繳5％，以確保員工年老時的財務保障，以前最高時還曾繳到薪資的50％，員工僱主各負一半，要怎麼收穫先那麼栽，在台灣連栽都不想栽，怎會有收穫？ 〈趙少康傳真〉 作者為廣播電視主持人 XXX 15K絕非偶然驚語（盧其宏） 2012年12月14日 更多專欄文章為鼓勵台商回流，台灣勞工只能隨人喊價。資料照片前些天經濟部召開第一屆「全國產業發展會議」，會議中將「人力、用地、用水、環評」視作「投資障礙」，並希望集結全國產業界的共識將「投資障礙」移除。報載與會的上市公司董事長面對現場環保團體與勞工團體的質疑時，怒斥「再吵下去，我告訴你，15Ｋ都到不了了！」，這不是個人偶然的失言，而是結構問題凸顯。 -------------------------------------------------------------------------------- 2000年以來，台灣勞動者面臨是不會調漲的工資、越來越重的工作內容、越來越長的工時，以及永遠無法達到的經濟自由。我們被困在無法展望未來的艱困勞動處境，在資方喊水會結凍的勞動市場，我們沒有選擇權。但反觀資方，資方可選擇將資金移往中國、投資房市、股市藉以獲利，並且削減國內投資或是大量聘僱外勞取代高價本勞，資本的高度流動性與權力提升了資方在勞動市場中的議價能力。他們，是可以選擇的，當他們以15K做要脅時，勞動市場已完全扭曲，台灣勞工只能隨人喊價。 制度可為資方鬆綁 請看產發會上官商所做成的共同決議中，包括外籍勞工基本工資脫鉤、加班工時適度調整、鬆綁工時、定期契約與資遣解僱之規範等政策方向，哪一點不是違反現在的《勞基法》呢？現行的勞動法規在「鮭魚返鄉」之下可以全部低頭，證明了制度可以為了資方的利得而任意鬆綁，當這樣的「去管制化」可以變成理所當然，法規沒有任何意義，資本的利益才是王道。 台灣，官與民爭、資與勞爭，為的是「鼓勵台商回流」，這是徹徹底底的「召魂」，召喚出資本家對於獲利的欲念、不對等的剝削關係、蠻橫的家父長思維、對於勞動價值的漠視。誰是高等的、誰是低等的；誰是鮭魚、誰是障礙，潘朵拉的盒子打開了，我們看到了這個社會本質最醜惡的一面。勞動者需要團結，團結才有力！ 作者為經濟研究員、 桃園縣產業總工會顧問 ps平衡報導 维基百科: 關中廿五年八個月的退休年資，其中的十年二個月是黨職年資。關中當初申請的退休年資是二十六年，黨職就佔了十二年，三十年下來溢領6600萬察院第19期「廉政專刊」2012 March: 有錢人關中夫婦財產申報情況 存款2504萬613元有價證券1875萬780元 美國加州1間房子(我估計至少1400萬) 中國上海市徐匯區南丹東路1間149.20平方公尺的房子。 持有欣欣股數共16萬6000股。 1輛250萬的BMW530汽車。 1張價值470萬元的高爾夫球證、 1支20萬元的勞力士手錶，--- http://appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121214/34705569/15K絕非偶然驚語（盧其宏）

教育向左傾

2012年12月14日
公開
56

我的父親家族是地主 外公開大工廠 姑姑曾任執政黨議員， 我青少年在資本主義國家接受教育 然而不知為何我血液裡有左派思維 以這樣的身家背景，我九成可能是偽善 但是過去多年我教書教得很痛苦，我教導如何激勵員工、提高績效，只是無法信服自己的教學，我覺得我自己的課程是資本家的鷹爪犬牙，為虎作倀，教學毫無意義。 一直到幾年前我藉由通識教育將左派觀點融入教學，才又開始覺得教學有意義。 我認為教導學生職場工作倫理是必須的，當不該是盲目的。學生要有多元思考。 XXX http://tw.news.yahoo.com/%E6%95%99%E8%82%B2%E8%AB%96%E5%A3%87-%E7%82%BA%E4%BB%80%E9%BA%BC%E5%BF%85%E9%A0%88%E5%90%91%E5%B7%A6%E8%BD%89-164502689.html 羅德水 2012秋鬥即將在11月25日登場，今年秋鬥延續多元結盟形式，控訴在經濟倒退的此刻，政府竟無視公平正義、無視人民痛苦，變本加厲推動向資本家靠攏的錯誤右派政策，發起團體指出：唯有「向左轉」，才能真正解決台灣經濟發展停滯、社會分配不公等問題。 ▲自主工聯等民間團體抗議基層勞工無法感受到馬政府口中的經濟成長，2011年11月7日聚集在總統府前，邀請民眾站一起參加12日在凱達格蘭大道舉行的秋鬥，爭取公平正義。（圖文�楊萬雲） 全國教師工會今年持續參與2012秋鬥，並將與全國數十個學生社團合組「師生反教育商品大隊」參與遊行，茲將為何必須向左轉以及師生合力反教育商品的意義，簡單說明如下： 為何必須向左轉？ 長年以來，台灣只有藍綠之分、統獨之爭，但國家發展路線卻乏人聞問，十多年來，藍、綠政權業已分頭當家，並且用其執政成績，清楚向人民說明，台灣歷任政府都是徹頭徹尾的右派政權，統治者以向資本家靠攏為榮，施政主軸以為財團服務為樂，特別是在這個經濟蕭條的時代，「拚經濟」竟毫不掩飾地成為各種錯誤政策的遮羞布。 人民必須覺醒，右派政權推動的政策，目的不是拚人民的幸福經濟，而是拚資本家的「殺人經濟」，其代價則是更緊縮、更被打壓的勞動政策。且看，在「拚經濟」的大旗護航下，政府送給資本家的大禮是「打造自由經濟示範區」、「本、外勞薪資脫鉤」、「提高外勞比例」，廣大的勞工則再度被要求「共體時艱」、「基本工資凍漲」。 政府不僅無視失業工人的哀啼，為了經濟成長，甚至鼓勵財團擴大圈地，並且研議降低環評標準，以掃除一切有礙「拚經濟」的障礙物，相反地，攸關人民基本權益的年金制度與進步勞動法案，卻不見提出長遠宏觀的制度設計。 應該看到，加速右傾的政策即便真能換來有限的經濟成長，也將以榨乾勞工的血汗作為代價，要勞動者自掘墳墓以成就資本家的財富增長，不僅是勞動的異化，更是人性尊嚴的異化。尤其嚴重的是，滿腦右派思維的藍綠統治集團，不會有意願、也不可能提出稍稍有利於勞動階級的總體政策，此時人民唯有堅定「向左轉」的決心與意志，才能逼使政府停止其飲鴆止渴的右派政策。 為何要工教聯合？ 或問，老師是勞工嗎？為何要加入秋鬥？類似的問題只要在工教聯合的場子，免不了都會被提起，我們已經多次指出，教育是公共服務業，教師也是受雇者，工、教的工作性質、服務對象、薪給待遇容或不同，卻都是受薪階級。 誠如所見，在經濟景氣徘徊谷底的此刻，媒體以公部門較有保障的退休制度，挑動私部門勞工的相對剝奪感，殊不知，勞勞相殘不僅無助解決台灣勞工面臨的困境，甚至反而轉移了政府施政無能的事實，哪裡有助於提升勞動保障？ 基此，唯有拉近公、私部門的勞動保障，公部門員工才不至於成為政府轉移無感施政的工具，因此，教師組織積極聲援關廠工人處境，主動提出撥補勞保財務缺口的修法文字，全國教師工會深切理解，唯有勞勞相保、勞勞互助，才能挽救受薪階級集體沉淪的命運。 師生為何共同行動？ 想必還有人要問，教育也有左右之爭嗎？事實上，右派施政不僅僅體現在台灣的經濟與勞工政策，也完全反映在總體教育政策上。加速右傾的教育政策，主要表現在以下幾個面向：緊縮的教育經費、扭曲的教師評鑑、調漲的高教學費、推動大學法人化、常態化的鐘點教師等。 商品化對教育的傷害是顯而易見的：高比例的派遣教師，不僅傷害教師基本勞動條件，也傷害學生受教權；高漲的高教學費，既無助改善反重分配現象，甚至將使階級與教育陷入惡性輪迴；至於扭曲的教師評鑑，除了圖利少數學閥，更全然無助提升教學品質。 自教師工會成立以來，始終有反對者刻意巫化教師、分化師生，然而，就教育的公共性而言，師生家長其實有高度共同利益，特別是在全面向右看齊，充斥競爭氛圍的台灣教育現場，師生更必須聯合起來，齊力扭轉新自由主義教育政策對教育，對師生家長帶來的傷害。 2012的秋鬥只是師生共同行動的開始，我們誓言要聯合社會進步力量，讓台灣教育重回公共化的軌道，請加入向左轉的行列。 （全國教師工會文宣部主任）

血汗經濟

2012年12月13日
公開
74

在國外有不順服行為(抗爭叫囂丟東西) 通常是社群主義行之 所謂社群主義注重的是弱勢者的權益和文化傳承 所以代表的是他們的通常是為少數人發聲，不為多數既得利益者接受 社會多數是效益主義，就是以大多數人的效益為主。但大多數人的效益通常掌握在資本家手中。 美國人對此是接受的，因為他們知道這是弱勢團體的必要手段，他們不會去討論對方禮貌態度問題 但相對的，他們採用警察阻止干擾 通常這些偏向大多數人的規定對中產階級或家有祖產影響可能不大，可是對弱勢團體影響就很大。 所謂弱勢團體就是當我們的遊戲規則變動，對他們正負面影響往往是最強烈的。這是因為他們資源不多之故。正因為影響強烈，對企業家一個月少賺一百萬可能影響不大，但是對資源少的人少個一千就生活吃緊。 也因此他們採取的手段必然無法優雅，也很難用中產階級慣用的理性論述手法。 不知大家有沒有去開會的經驗，往往公司已經決定，只是找大家去背書。 今天顯然這些規則都已經決定，說理有用嗎?只好用干擾行為，也就是不順服行為去引來媒體報導。 若是大家只關注在態度，我個人覺得因小失大。 我想大家應該將關注點轉移到內容 1.鬆綁外勞基本薪資 2. 加班工時適度調整 3. 鬆綁工時、定期契約與資遣解雇之規範 4. 藍領外勞永久居留 5. 留用外籍生，鬆綁薪資下限 6. 降低資方對部分工時勞工的勞保負擔 這對整體台灣環境的影響 我覺得 每一點都影響深遠 只要工時拉長，就算只限於外勞，都會減少企業用人 因為企業更能壓低薪水，然後讓你加班才能勉強支應生活 因為加班，所以人力會縮減，失業率會更嚴重。 外勞薪資鬆綁，台灣失業率會更多。非法外勞也會更多。 只要薪資鬆綁，為了跟外勞和外籍生競爭，我們下一代整體薪資勢必下降 甚至各位工作都有可能被取代 目前的外勞是沒有台灣學歷，所以尚無法跟各位競爭。 可是外籍生來我國大多是大學或研究所 然後他們薪資又低，又會中文，現在是外籍生，未來一定會包括大陸生。 大家可不要等到環境惡劣再來怨. 我贊成可以啟用外勞、外籍生，但大家要在公平的遊戲規則下競爭。一開始他們薪資成本就便宜，這對台灣努力的人公平嗎? 這些對條文都只對 資方成本降低有利，卻對勞工不利。 第六條勞保負擔降低，誰來負責? 當資方可以買名牌包包小三，勞工的退休等保障卻降低。甚至轉移到政府上。 外勞可以永久居留，台灣下一代整體素質會不會受影響?國外移民都是找有錢、有才能的人移民，如果今天是外勞白領階級永久居留，我可以接受。 外籍生薪資鬆綁，未來企業可以用更便宜的人力取代台灣勞工 失業率會更嚴重 我贊成留下有才華的外籍生 (大家公平競爭)，但現在是外籍生削價競爭，這根本立足點不平衡，對我們下一代一點都不公平 而各位卻只注意態度，更重要的內容你們有沒有仔細思考 樓上媽媽說到自己弟弟工作三萬，可是這法案通過後，未來還有這樣的保障嗎? 如果不努力，找不到工作，那是咎由自取，可是若是明明很努力，卻無生活保障，只因為制度偏向資方，這樣再如何努力都沒用下，大家甘願嗎? 凡是制定遊戲規則者，就會成為贏家。 資方對勞方的剝削有兩種，其中一種是絕對剝削。資方知道勞方需要休息，但是勞方為資方在休息外時間盡量工作，資方才有利可得 最好的方法就是降低基本薪資，讓勞方不得不加班 XXX 樓上媽媽說的也很有道理 當年王文洋說富人遺產稅降到10%，富人就會帶著大洋回到台灣 結果遺產稅到了10%，他兒子變成新加坡人 企業來台，不只是薪資問題，租稅優惠也很重要 對於哪個基本工資有無必要，正反兩方的論述都有 所以最簡單方法就是去看各國做法 歐美失業率高，但沒有政黨取消壓低基本薪資?為什麼 只要他們壓低，企業就會回來呀 失業率也會降低 為什麼他們不這樣做 為什麼他們沒這樣做，德國青年就業率還是高於其他歐盟 美國今年失業率也降低 若人力成本一直偏低，企業會想要升級轉型嗎 xxx 說完今天就不上來說了 樓上的媽媽說的也很對 橘子價值要自己創造 但先提條件是市場機制建全 當這些外來橘子，不但不用關稅，還用國家資源補助，讓他更便宜 台灣的橘子就處在不平等的遊戲規則之下 對弱勢農友就影響很大 我們要求的應該是平等下的公平競爭 這次來台演講的正義的思辯哈佛教授就說他反對甚麼都由市場機制決定 市場機制介入後，國家角色的定位可以參考以下 是不是甚麼都以市場為主，教育商品化已經看到問題了 http://blog.udn.com/JPasahi/6617699 有人認為應該自己創造價值，這很對 但別忘了，有些人他就只能創造22K值,難道這樣的價值就該被藐視嗎?外籍勞工和外籍生家人在外國，15K他們或許還能在台生存 但是這些只能創造 22K 價值的人，他們還有家人要養活，到時15K要他們如何活下? XXX ..抗議「血汗經濟」 產業會議閉幕爆衝突 .-字+字.作者： 莫聞 | 環境資訊中心 – 2012年12月12日 上午11:16. ....相關內容. .. 放大顯示.抗議「血汗經濟」 產業會議閉幕爆衝突 ....「環境報導」2012年12月12日台北訊，朱淑娟報導 經濟部接連兩天舉行的「全國產業發展會議」，由於將爭議性極高的環評、用水、用地、人力鬆綁等議題放入「共同意見」，環保團體當場舉手要求重新討論但不被接受。接著在行政院長陳沖、經濟部長施顏祥發言時持續抗議，但兩人卻繼續發言不處理台下抗議，導致現場爆發激烈衝突。 昨（11 ）日，兩天的會議結束後，由經濟部官員唸各項「共同意見」、「其他意見」，嘉南藥理科技大學副教授陳椒華不斷舉手：「有些不是共同意見要先確認」但不被採納。接著施顏祥上台報告時，綠黨發言人潘翰聲站起來：「 部長這不是大家的意見」，台中生態協會秘書長大喊：「部長不要再講了」，但施顏祥不理會繼續唸稿。 突然台下有人嗆環保團體：「我跟你講再吵連15K都到不了。」蔡智豪回嗆他，這位人士再回：「我給多少人工作，你給誰工作？」衝突全面引爆。隨後陳沖上台完全不處理現場繼續唸稿，唸到一半突然指著台下嗆聲：「你應該尊重別人講話吧」，引發一陣鼓噪叫好，最後在抗議聲中草草散會。 施顏祥在會後記者會中表示，包括環保團體意見將納入參考，三個月內重新整理這些意見將提報一個行動方案給行政院裁示。 關於鬆綁人力資源涉壓榨國內勞工 以下這些「共同意見」應是主要的衝突引爆點： 「適時調整外勞核配比率，研議鬆綁外勞基本薪資的可行性」 「因應急短訂單所造成的人力需求壓力，加班工時可適度調整」 「研議適度調鬆綁工時、定期契約與資遣解雇規範，避免過度限縮使用勞務派遣」 「研議開放取得技能檢定的藍領外勞，可申請永久居留」 陳椒華認為，這將影響本國勞工工作權，未來資方可任意調整工時、資遣解雇員工、增加勞務派遣。而開放高階藍領並可申請居留，這屬於較高階人力，對大學生的工作權更沒有保障。大陸對台灣不友善，更不應任意開放。 關於檢討環評制度 原本10日的會議中將「審查准駁權交由行政機關為之」列入「共同意見」，環保團體抗議後，11日的「共同意見」已拿掉這項，有善意回應民間訴求。但「共同意見」還是保留：「檢討環評審查委員會定位及組成、制度、規範、時程等。」 潘翰聲表示，最後共同意見中拿掉「取消環評准駁權」不滿意但可以接受。陳椒華認為，在國土規劃、污染總量等上位計畫未定前，環評制度不宜草率檢討，所以共同意見中連「檢討」都不應該列入。 關於這一點，經濟部長施顏祥在會後記者會中表示，有關環評都用「檢討」兩字， 而行政院也正在檢討環評制度。 環評制度是法律，在還沒有修改前主管機關還是環保署。他也強調，「這個影響深遠，應有更充分時間好好討論。」 關於開發新水源 台灣經濟研究院副院長龔明鑫10日報告時強調，我國產業已由農業轉成工業，工業產值佔國民生產毛額26%~30%，但用水只佔一成，農業用水卻佔七成，只要農業用水省一點就可給工業使用，他也認為水資源開發不易導致工業用水不穩定。 於是產業用水部分的共同意見出現：「研議推動桃園、新竹、台中、彰化、雲林、台南及高雄七大缺水區域，水資源開發計畫的可行性」。 陳椒華表示，已經缺水的地方不應該再開發新水源，何況有些地區還嚴重地層下陷。水資源是個複雜的議題，應有更充分討論，這點不應列入共同意見。 關於讓工業廢水繼續搭排 另外讓工業廢水不要排入農業用水渠道的「禁止搭排」，是解決農田受污染的重要政策，但共同意見卻列入：「建議既存搭排戶工業廢水無污染之虞者仍准予搭排」，如此一來，好不容易推動的灌排分離政策將全面瓦解。 環球科技大學助理教授張子見10日發言時就強調，不應該搭排，因為未來有計畫回收農業尾水，如果搭排水被污染，未來回收的可能性就降低，無助於農業用水合理利用。 關於放寬產業用地 龔明鑫報告中指出，目前工業用地仍無法滿足廠商需求。昨天「共同意見」即納入：「產業園區授權地方政府核定權責，研議30公頃以下非都市土地，擴大到30公頃以下非都市及都市土地，以縮短新設園區審議時程。」以及：「研議都會型工業區給予容積獎勵，以促進園區活化轉型。」 地方的產業園區多由地方政府主導，一旦開放30公頃以下的都市土地也由地方政府核定，那未來更多都市土地將被轉移。陳椒華表示，如此一來，很多台糖土地、近水源區土地、都市土地都要變成園區，未來住宅、水源區、農地污染都會很嚴重。 經濟部獨斷獨行 應為衝突負最大責任 昨天環保團體或有失控演出，但引爆點是經濟部擅自將沒有共識的項目列入「共同意見」，經環保團體反映後不理會。而在場的施顏祥、陳沖只要指示會議暫停，讓環保團體表達意見並討論，不該放入共同意見的就拿掉，可能不要10分鐘就可化解衝突，但兩人卻完全不處理繼續唸稿，陳沖還加入嗆聲，才會引爆更大的衝突。 最高行政首長連一個會議的危機都處理不了，真是令人搖頭。 http://tw.news.yahoo.com/抗議-血汗經濟-產業會議閉幕爆衝突-031642587.html

吾愛吾師吾更愛真理（孫慶餘）

2012年12月12日
公開
60

先說一下，我的家庭背景 我爸爸是很寬容的人，他常讓我以下犯上跟他爭論。從來沒一次擺架子壓我。當然很多人對上恭謹也是很好的。 但這樣的教育方法，讓我養成思辯的習慣。我的邏輯要是有一丁半點好，這要歸功我爸爸讓我敢言。 我也有很多缺點，說話不顧情面，太衝，不過放心這在日常不會見到。只是就算如此，我還是相較多數人敢言的。 當然如果我爸在跟我爭論後可以提醒我的發言態度會更好。 但我個人認為這遠比只看發言態度而不聽內容好太多。 但我反對人身攻擊。說部長偽善，算不算人身攻擊?見仁見智。不過在國外焦點通常是容許的 但牽涉到種族就不可了 今天學生罵部長，其實最主要是因為他是學生，所以引起社會撻伐，若非學生，大家態度會不會不一樣? 在美國只看你的身分是不是公民，大家一律平等。這也是之前提到社群主義、校益主義後另一主義：公民正義 正義兩大規則，所有人一律平等，其次關注弱勢者權利 我不喜歡台灣社會老是用階級來壓人。這真的是阻礙進步。如果明理敘事就可以推動改革，誰還會喜歡罵人呢?如果凡事溫和，既得利益者是不會讓步的。 不管在哪個場合，小從跟水電交涉，大到會議，大聲的人上層才會注意，才不會吃你死死。(當然還是有很多場合可以理性的) 在此說一下我父執輩參加過的抗爭。他們太溫和了，只是呆呆站在警察旁邊，連個牌子也沒做。溫和到警察跑來指揮他們，教他們做牌子，綁帶子(還是警察提供)，然後擺出陣型衝撞幾下，警察才能交班吃午餐。 http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121212/34700522/吾愛吾師吾更愛真理（孫慶餘） 吾愛吾師 吾更愛真理（孫慶餘） 2012年12月12日 更多專欄文章清大學生陳為廷怒責教育部長說謊、不知悔改，要求對方道歉，引起保守派言論大反撲，試圖壓制這波「野草莓運動」。從「野百合」到「野草莓」，社會期待學生運動已等了20年。這20年台灣發生驚天動地的政治變化，學生卻沒有跟上腳步。遲來的野草莓總算沒有辜負青春、辜負「大學是社會良心」這塊招牌。保守派加諸他們的罵名如「最沒禮貌」、「公民教育失敗」，不過是「作之君，作之師」的威權主義遺習而已。不要忘了，從古代中國到軍閥民國，政府貪腐、無能、嚴重失職，照樣激起學生運動，學生的不禮貌比現在猶有過之。 -------------------------------------------------------------------------------- 禮治壓人反阻進步 要求禮貌是禮治社會特徵。這種社會嚴訂等級關係及名分規定，以建立「不平等」的社會秩序。因此被罵不禮貌及被要求道歉的都是下屬、孩子、小民，罵人的統治者及家父長則高高在上。陳為廷把大人的話反其道說出，保守派馬上不習慣，在心中產生「反了」、「年輕人該教訓」怒氣，正是威權主義「吃人夠夠」的典型反應。至於陳為廷的內容對不對，保守派是不理會也不屑理會。台灣法治社會會建立得那麼辛苦、那麼牛步化，看這些「大人」心態就清楚了。 事實上，禮治社會遠比法治社會落伍。不先談法、談是非，而拿禮治大帽壓人，哀嘆公民教育失敗，正是禮治社會反進步、過不了工業社會尤其是訊息社會門檻之因。西方為何進步？法治優於禮治，先問是非，再談上下長幼。如果不是法大於禮、道大於師（「從道不從師」），湯瑪斯庫恩所謂的「典範轉移」怎麼發生？科學怎麼進步？門戶之見怎麼破除？亞里斯多德怎麼創立與老師柏拉圖價值觀截然不同學說？ 柏拉圖的理念論及理想國成為極權主義的鼻祖，被卡爾波普指為「開放社會的敵人」；亞里斯多德實體論及政治學則是近代民主主義的先驅。究竟是法大還是禮大、道大還是師大，已不辯自明。清大學生對教育部長的小小失禮，從維護民主及學生人權的角度來看，幾乎稱不上失禮或教育失敗，因為國民黨的特務統治餘悸猶存，「關切」是準備對人不利的隱語，「提供名冊」則是約談或抓人的先聲。保守派與其責備學生反應過敏，不如先去責備自己滿手血腥、惡跡昭彰的先輩。 美國50年代的麥卡錫主義製造保守反動的一代人，60年代底學生的大反叛正是針對精神被閹割的父兄一輩。台灣學生運動如70年代保釣後崛起的一代、80年代後期的野百合及現在的野草莓，都有突破前代局限、衝決網羅之心，值得鼓勵。「吾愛吾師，吾更愛真理」是亞里斯多德身體力行的名言。韓愈〈師說〉也表示，他會「吾從而師之」。老師與學生不是等級用語，而是辯證用語，老師不必然比學生尊道或知法，所以連孔子都說「當仁，不讓於師」。不談是非正義而光談尊師重道就不必了。 作者為資深政論家

再吵！我會讓台灣的年輕人連15K都沒

2012年12月12日
公開
59

美國明星西恩潘是有名的態度暴躁演員，但是他背後有善良的心。 他利用影響力救出美國在玻利維亞冤獄的商人。台灣有多少明星是有良心的? 美國很多明星挺身注重人權，因為他們有民主的制度保護他們。李察波爾挺達賴喇嬤，伊麗莎白泰勒之於愛滋病患 影響力越大更該對社會有貢獻。 日本之所以經濟成長趨於零，就是因為他們封建保守，階級分明，不敢挑戰上司 韓國亦是如此。 在上帝看人不是從人的眼光看人。而是看他根本之心，這也就是上帝揀選的往往是被人世唾棄之人 另外人權日若無抗議人潮，就很可笑了。只是抗議的還不多元，應該有勞工權益抗議團體、農民、外勞等 節錄 XXXX -字+字作者： NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2012年12月12日 上午10:31相關內容放大顯示 新頭殼newtalk2012.12.12 鄭凱榕/綜合報導 經濟部舉辦的全國產業發展會議於昨(11)日閉幕，會中除了將現行的「環評決定制」改為「環評參考制」外，另外達成幾項不利台灣勞工的「共識結論」： 1. 鬆綁外勞基本薪資 2. 加班工時適度調整 3. 鬆綁工時、定期契約與資遣解雇之規範 4. 藍領外勞永久居留 5. 留用外籍生，鬆綁薪資下限 6. 降低資方對部分工時勞工的勞保負擔 所謂的「共識結論」，完全未將環保團體、勞工團體正式與談的發言、意見、論述，納入考量。 根據台灣生態學會蔡智豪秘書長11日會後為文指出，當場陳椒華教授舉手表示抗議，大會司儀卻不斷要環團「尊重」，經濟部長施顏祥則繼續朗讀那不是共識的共識，「當掌權者手握麥克風，用高達70分貝以上的聲音，把人民的意見當作空氣時，卻大言不慚，講『你們要尊重』。現場環保團體，聲嘶力竭，用講話「大聲」來對抗70分貝的麥克風，居然被所有媒體報導為『咆哮』。」 「再吵！我會讓台灣的年輕人連15K都沒。」現場有位公司董事長，站起來大罵環保團體。 這位董事長代表的正是此次產發會結論服務的對象。為了財閥權貴，產發會結論要求政府提供更多融資、鬆綁勞基法、要求政府出錢出力幫財團處理被告「反傾銷」的國際官司、要求更多勞工薪資補貼、要求更多廉價的水、廉價的電、廉價的土地、要求排除環評的障礙……因此環團、勞團不得不沉痛地稱呼本會議為「慘發會」。 蔡智豪秘書長回應這位董事長，「你憑什麼？」董事長他說，「我有錢，你呢？」 蔡志豪回應：「我有『良心』，你呢？」 蔡文中指出，政府透過對媒體的掌控，刻意對異議者貼上「不尊重、咆哮」的標籤，要社會大眾鄙視異議者。這不是一個正常的公民社會，國家幾乎淪陷，成為財閥權貴、政客及中國幕後黑手操控下的犧牲品。文末引述看守台灣協會秘書長謝和霖講的一句話，「是該展開全面『革命』的時候了……」。

被忽略的哲學教育（沈政男）

2012年12月11日
公開
46

我個人很喜歡看中國古典文學和經典。老子、論語 但這不妨礙我反對獨尊論語，復興中華文化 我以為台灣的中華文化是多元的，不是大一統。應該給孩子更多思辯 我更認為公民不宜做為學測科目，老師應該引導學生討論，刺激學生思考，旁徵博引時事，以做專題報告方式，孩子才能學好公民 XXXX 被忽略的哲學教育（沈政男） 2012年12月11日 更多專欄文章 在全球颳起《正義》旋風的哈佛大學政治哲學教授邁可桑德爾來台演講消息一傳出，六千張門票立即被搶光，桑德爾迷人教學風采固然是主因，但也說明即使在知識分工的現代社會，探討宇宙人生基本道理的愛智之學，對大眾仍有相當吸引力。 桑德爾受到廣大學子歡迎的理由，與其說是教學內容，毋寧是教學方法。他每堂課開頭稍做主題簡介，隨即開放討論，過程中，他扮演誘導思考、促進攻防、整合結論、引發更深入討論的角色，這正是古希臘大哲蘇格拉底擅長的教學方法。 -------------------------------------------------------------------------------- 高中教材趕不上時代 思想產婆循循善誘，受教者參與了知識的擷取與建構，這樣得來的學問遠比傳統的單方聽講有意思得多。教學本該如此，只是後人在學術分科的過程裡，不幸把哲學的教學方法拋棄了。 桑德爾講授的正義課題，屬於哲學三大領域的倫理學，當其他兩個領域──本體論與知識論漸被科學吸納或淘汰，人類社會對於善惡、美醜、自由與正義這類抽象議題探討，仍只能借助柏拉圖以降，一直到康德、彌爾、羅爾斯等思想家留下的遺產。 台灣社會討論熱烈的轉型正義、年金、死刑存廢等議題，都牽涉倫理範疇，但可惜的是絕少聽到有深度的哲學思辨。 哲學教育在台灣一向被忽略，但在歐洲大部分國家都列為高中必修課程，甚至鄰近的南韓也相當注重中學哲學教育，有學生得到了今年國際哲學奧林匹亞競試金牌。 哲學教育是人文教育的基石，台灣高中不教授亞里斯多德、黑格爾，卻要學生讀「中華文化基本教材」，根本趕不上時代。中國四書只是世界哲學裡一小部分，應以哲學概論取代之。 http://appledaily.com.tw/

民主化進程下學運將趨普遍 求學時代的理想實踐是人格基礎

2012年12月11日
公開
43

根據美國研究，當年參加六零年代吸大麻的學生，在今日成為美國中流砥柱之時，有何差別?差異在他們比前人更重視社會公義，環保。 我很喜歡管碧玲說的 在此我談一下社群主義和效益主義。大致上效益主義是以大多數人利益為歸依，然而實際上，這大多數人的利益其實是少數人擁有既得利益者的利益。因此有可能損及弱勢團體的權益。 社群主義則是關懷文化傳承、弱勢團體權益，因此有可能危及多數人利益。 簡單說，就原住民而言，他們在平地競爭不過漢人，因此對他們大多數人最好的是能夠留在原居地，過著自己自足的生活。家中一小塊地，種種菜，有片山林，餓了就去打獵。在祖先的地方保留自己的文化傳統，和尊嚴。 但漢人觀念，國家公園不可打獵，這就是衝突 對付衝突，在美國弱勢團體常用的就是抗爭和不服從行為。 例如對總統丟雞蛋，在演講時叫囂，舉牌抗議，對穿皮毛的貴賓潑血。 美國人對此習以為常，破壞秩序者，嚴重警衛會處理，上次有個電影明星就被警察居留。 但從來從來沒有人會說，抗議者不禮貌，也不會說對客人不敬。他們知道這是一種手段，你可以不認同，但最好就是幽默以對 再不行就是抓你入獄。 不會從道德層面扣帽子。 節錄 即便這些學生的訴求可能是與當代主流價值相違背，或者他們所主張的價值容或是社會的少數，也希望學校的校長、老師能夠陪伴這些學生，因為學生正在進行人生的實驗，而這也牽涉未來學生離開學校，在社會上是否充滿樂觀與熱愛? 或者進入社會後成為憤世忌俗的青年? 這些都取決於學校校長老師對待他們的態度。 XXXXX http://blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=KuanMom&aid=7123166 民主化進程下學運將趨普遍 求學時代的理想實踐是人格基礎 管碧玲今(10)日於立法院財政委員當面詢問全國55所國立大學校長，各校現階段是否仍有懲罰、阻卻大學生參與社會運動的相關不合理校規?包括臺灣大學在內的多所校長表示，現階段並沒有不適當的校規，成功大學校長則表示現行校規仍有參與相關社會運動的懲罰規定，但他已經要求進行修改。管碧玲則要求各國立大學校長於一週內修改不合理校規，各校長均允諾辦理。 管碧玲表示，從歷史進程來看，在可見的未來，台灣會有更多的學生投入社會運動，因為台灣現階段僅經歷了政治制度的民主化，但還在邁向民主鞏固的階段，因此社會上將會有蓬勃的社會運動。管碧玲認為，社會運動的本質是促進社會進步，然而也會有人將參與社會運動者設定為社會安定的敵人，因此她希望在學生參與社會運動的過程，作為社會良知、道德良心的大學校長、老師，可以扮演陪伴、傾聽的角色，把學生看作一個獨立的個體，而不是家父長制心態的限制與阻卻。 管碧玲認為，即便這些學生的訴求可能是與當代主流價值相違背，或者他們所主張的價值容或是社會的少數，也希望學校的校長、老師能夠陪伴這些學生，因為學生正在進行人生的實驗，而這也牽涉未來學生離開學校，在社會上是否充滿樂觀與熱愛? 或者進入社會後成為憤世忌俗的青年? 這些都取決於學校校長老師對待他們的態度。管碧玲呼籲大學校長們可以欣賞、發現與陪伴這些學生，她特別以這樣的觀念跟各大學校長分享，也要求國立大學的校長於一週內盡速修改現行不合理的校規。 �X�B: 管碧玲要求各國立大學一週內刪除限制學運社運相關校規 - 高雄長紅-管碧玲部落格 - udn部落格 http://blog.udn.com/KuanMom/7123166#ixzz2EhccNOWp XXXX 名:大頭的大頭寶貝 參觀網站 /相關留言/加到連絡人 2012-12-05 15:35:48 [回覆 | 刪除 ] [選擇 ] 大學生搞學運怕教官點名? 至少大頭那時候去廣場上的同學面對教官的提問、質問 都面不改色的回答: 我只是去約會 台灣媒體，圍剿? 即然有圍剿，那來的媒體壟斷 所以，大頭看不出來"反媒體壟斷"在反什麼… 中天中時圍剿自由時報? 除非大頭家的自由時報跟人家不一樣 不然，自由時報啥時給聯合、中時好臉色看過? 163.27.71.... 回覆： 回覆時間：2012-12-05 19:02:49 我想僅篇一方的圍剿就是種壟斷行為吧 我很想跟你解釋壟斷的定義 不過我覺得你聽不進去 所以就不浪費口舌 我在版面上早說我不欣賞自由時報所以我也沒看 不怕教官點名並不表示要忍受教官點名 回覆時間：2012-12-05 23:35:36 奇怪 可能是文化背景差異 在美國如果有人來問 我們都是很驕傲大聲說去抗議 絕不會說去約會 還要邊個幌子 這在美國叫做怕

自由與尊重

2012年12月09日
公開
50

陳為廷事件影響深刻 現在連虎尾科大也加入陣營 老實說我很感動，他在大埔農友事件、文琳院事件展現關心社會的良心，也貢獻很大，無法贊同他沒有貢獻。聽說他建中老師認為他裹著糖衣，這我也贊成，因為好好青年如果不小心被政黨利用，可能又是個貪官汙吏。 所以別自我膨脹是好的 至於想紅，接受美式教育的我，覺得這是人之常情，沒甚麼不好。鐘鼎山林各有所求。 但目前為止我覺得他影響我們學子對媒體壟斷的關懷 我已經付出行動，邀請他來課堂演講，因為我有一堂課講到大埔農友事件，需要第一線人員。關懷社會的學生對我學生而言是很好的模範。 不過我想他不會來的。 我覺得大家從他負面和正面行為都學到一課。 至於他這個人好或不好，是不是另一個馬永成?羅文家(叫啥名字?他有不好嗎)?趙少康?(賤價買下國家資源中廣)我覺得要靠自己判斷 因為很久以前，有一位朋友說他在學校遭到流言的迫害，從此以後他學會凡事自己判斷 很多人因為價值觀不同，或是理念不同，對許多行為的解讀也不一樣 包括我自己 我覺得新增的文章我很喜歡，若非聯合報片面打壓，若一開始用溫和語氣，平衡報導學生不禮貌事實，但以寬容教導態度，並且也報導學生觀點，事情應該平淡過去 所以我總覺得這是上帝的旨意，他讓學生忍不下一口氣，讓全國民眾注意到不同觀點的論述 然後學生道歉，大家看到更多觀點與立場，這對我們的民主邁向成熟理性的討論是好的 以下節錄 XXXXX 自由與尊重 清大校長發表公開信 -字+字作者： 游清淵 | 台灣醒報 – 2012年12月8日 上午6:27相關內容放大顯示自由與尊重 清大校長發表公開信 【台灣醒報記者游清淵台北報導】針對清華大學學生陳為廷怒嗆教育部長蔣偉寧風波，清華大學校長陳力俊7日發表公開信強調「自由與尊重」的重要，並說明日前道歉信原委表示，樂見學生勇於關懷社會、參與公共事務，但以不妥的言詞對待任何人，恐為社會負面示範，故在第一時間發表聲明，希望導正視聽。 陳力俊引述清華永久校長梅貽琦注重通識教育，提醒「不只潤身而止，亦所以自通於人也」，並強調「自強不息，厚德載物」校訓，期待清華學生能實踐「先做人再做公民，再士農工商」。陳力俊也建議學生，先瞭解複雜問題的多面向，客觀的分析，並保留對話的彈性空間，共同謀求解決之道；他說，學校並不曾對學生訴求有所評論，更談不上限制自由言論，學校的態度是肯定學生能作批判性思考。 公開信全文如下： 「今年適逢清華永久校長梅貽琦先生逝世五十周年，學校舉辦一系列活動，希望弘揚梅校長教育理念、道德文章；梅校長特別注重通識，認為通識為「一般生活之準備也」，所以「通識為本，而專識為末」，「不只潤身而止，亦所以自通於人也」。梅校長在軍閥特務橫行時代，全力衛護學生，在自由民主時代，國人已享有充分自由，必然希望學生謹守「自強不息，厚德載物」校訓；厚德一解是厚重的德行，尊重別人是最基本的道理，也期待清華學生能實踐力行。我們在學校常強調，先做人再做公民再士農工商，就是這個道理。 日前本校學生於立法院教育委員會備詢時，站上備詢台以「偽善」「說謊」指責別人，學校看到平面及電子媒體報導後，認為不妥；清華強調自由校風，但也謹守人與人間互動的尊重，這是清華人應有的自律表現，我們樂見學生勇於關懷社會，參與公共事務，但以不妥的言詞對待任何人有失對人的基本尊重，亦恐為社會負面示範，故在第一時間發表聲明，希望導正視聽。 聲明稿發布以來，學校接到各界、教師與同學各種不同的意見反應，七日本人也與關心本議題的教師與同學們進行對話，表達清華向來包容多元意見的文化。學生和校方在不同議題上，可以就不同意見作理性溝通並積極對話。 至於本事件在議題討論中，有人認為學校不應出面道歉。在此特別澄清，學校聲明僅是就校方立場，明告社會，清華尊重學生的意見表達，自始從未代表該生道歉；部分學生認為他們要爭取自由批判的權利，如果仔細看聲明稿，只是不認同以不妥言詞指責任何人，而對於個人理念、訴求都尊重自由闡述，惟不可違背基本做人道理，如果每個人都認為自己是據理力爭，就可以對人不尊重，將不會有理性討論空間。 比較適當的是，先瞭解複雜問題的多面向，客觀的分析，保留對話的彈性空間，共同謀求解決之道；再度強調，學校並不曾對學生訴求有所評論，更談不上限制自由言論，學校的態度是肯定學生能作批判性思考。 我們都知道學生在學習階段應給予適當空間，學校也一向充分尊重言論自由，並鼓勵學生以各種方式參與關懷社會與關心公共議題活動；但如果身為本校學生，在公眾場合有不合宜的舉止，學校基於社會責任有義務作必要的澄清，以讓同學養成正確的價值觀。 在此事件中，本校學生以具體行動關懷社會公共議題，所展現的熱忱與實踐力，值得肯定。期許未來有更多青年學子投入，發揮清華對社會的正面影響力。」 XXX 2012-12-06 第1816期 媒體評道�新聞裡的台灣不真實 夏珍專欄 文化部長龍應台上周赴香港大學發表演講，盛讚台灣是民主實踐的標本，她以電視新聞報導朝野立委吵架，但當天文化部預算全數過關為例，強調「電視新聞裡的台灣，不是真實的台灣。」這句話不但反映現實，而且，省去「電視」兩個字，還是事實。 新聞專業講究中立、客觀、真實、平衡，但新聞產製過程中，無可避免要經過篩選、擷取，新聞即使建構了真實，那也是重製的結果，很難反映百分之百的真相，全球媒體不分主流或小眾，無不如此，台灣媒體生態與政治生態相剋相生，更趨於好惡兩極的片斷，閱聽人或者選擇好者好之、惡者惡之，或者博覽眾媒體而擇取自己所相信的真實，但那都不是台灣的全貌，遑論真貌。 隨便舉例，學運團體的學生應邀赴立法院列席，數度嗆聲教育部長蔣偉寧，報導篇幅最大的《聯合報》下的標題是「史上首遭，教長被學生罵到臭頭」，副標則是「立委讓學生質詢部長，荒腔走板」；《自由時報》是「反媒體壟斷，教長首度表態支持」；《蘋果日報》是「抗議學生當面斥部長偽善」；《中國時報》則是「關心學生表錯情，蔣偉寧道歉」，相對版面最小，也最沒有價值判斷。社群網路會引起熱烈討論源自於《聯合報》的報導，抗議學生或聲援學生者指責《聯合報》扭曲事實，因為學生站在備詢台，而非質詢台，依照立法院議事規則，既是應立委邀請，並無不可，至於用詞用語是否穩妥？顯然見仁見智，抗議學生講了很有意思的一句話，「禮貌不是最高價值！」 學生之言不可謂錯，抗爭本來就很難溫良恭儉讓。當年康有為推動立憲運動，公車上書，進一步促成了辛亥革命而民國肇建；五四運動學生燒了趙家樓，痛毆政府官員，為的是二十一條和約喪權辱國；他們腦袋裡不可能擺上「禮貌」二字。即使二十二年前的野百合運動，靜坐在中正紀念堂的學生們，呼喊的是「李登輝」，可沒加上「總統」二字，他們讓李登輝順勢召開國是會議，完成國會全面改選，乃至後續修憲完成總統民選並政黨輪替。 從大陸到台灣，學運在中華民國政治發展歷程中，曾經扮演重要角色。但革命的年代終究過去了，相對於保家衛國，一樁有資本市場機制與政府機關管制的媒體併購案，值不值得學生拋頭顱灑熱血，寒夜立中宵？何況，截至目前為止，所有的主管機關都要依法審查，並無學生口中所言，「政府要強渡關山。」立委邀請學生到立法院，某種程度也是透過國會監督對主管機關施壓，換言之，這是一樁體制內即可抗衡的議案，參與媒體併購各方，再有財力都是只能聽命於「官」的民間人士，完全沒有必要把街頭姿態搬進國會。 運動之所以為運動，就是因為在街頭，而非國會。時代遞嬗，每個世代的年輕人，都要找到自己存在的價值，不論他們找到題目是大是小，其熱情都值得珍惜；但是，國會也有其尊嚴，儘管立法院從威權到民主，也是經過肢體衝突打出來的，不論打架或吵架，是立委與立委鬥，立委與官員鬥，放任列席之社會人士羞辱官員，其實是羞辱國會。 學生嗆部長，不同媒體各取角度，不同媒介各有主張，真實的台灣是：媒體可能被併購，言論卻不可能被壟斷。 XXXX 今天發生一件雞皮蒜毛的小事，大家都沒錯，但因為工作受教背景不同，意見真的很不一樣，做法也.... 我們一位中華文化宣導讀經的EMBA學生，因為是班代，竟然像帶小學生一樣，帶全班打掃教室(他一直嫌我們工讀生打掃的教室不乾淨，我上課是還好)，順便想增加向心力 我發現後真的傻眼，我們有自己的招生定位，真不知道該如何跟這位中華文化發揚者解說這樣做對我們的負面影響 忽然發現，我們可以這樣一來一往討論些社會事不干己的事情，還真幸福呀 XXXX from y 我也覺得像我們這樣用不同觀點討論社會上的事，好幸福。 雖然在討論的時候，我不一定認同，但事後我慢慢覺得你的想法有逐漸影響我，這是好事。 經驗告訴我，不接受別人意見和看法，不是好事。 至於EMBA的學生......他碰過更多的釘子，就知道什麼事能作？什麼事不能作？ 我也是在跌倒、失敗、碰釘子、挫折中......慢慢長大的。 ----[ 您的簡訊原文 2012-12-08 18:06:31 ]---- -------------------------------------------------------------------------------- 回覆資料： 你的觀點也有影響我喔 包括糖衣 北風 其實我覺得如果一開始不是用激烈得文字描述學生，是像中時我後來的貼文包容但也教導學生，我會很能接受，

大學風骨

2012年12月08日
公開
48

讀書所為何來 http://blog.udn.com/karl6406/7101399 XXXX Tsung-Han Tsai · 留言最多的人 · 淡江大學 我們來回顧一下清大的歷史吧！！ 1998-3月：清大發生王水溶屍案。清大校方未道歉。 2006-8月：已婚的前清大校長劉兆玄於陽明山私會媒體人尹乃菁。清大校方未道歉。 2012-06-15：清大物理系洪姓教授被控性騷擾女研究生。清大校方未道歉。 2012-11-17：清大研究生連續縱火被活逮，清大校方未道歉。 2012-12月：清大學生在國會批判官員。清大校方鄭重公開道歉。 原來在國會批判官員，比性騷擾、融屍、縱火更嚴重呀？！ 難怪清大的師生會抓狂了….. XXX 文社會學院學士班師生同仁： 針對近日新聞媒體有關陳為廷同學的報導及其所引發的關心與批評，我個人謹說明如下： 人文社會科學知識的價值與社會的責任 關懷社會，乃至於積極介入社會的議題進行辯論，這是人文社會科學知識的性質與定位；知識本身即包含實踐的面向。如何展示我們對於知識的思考、反省與實踐，這是我們無論如何都不能迴避的課題。面對問題進行思考與反省，相對說來，似乎簡單多了，但是走入社會，在具體的議題上進行言說與論辯，甚至訴諸改變，卻是實踐過程中最艱難的部分。實踐的活動及其所對應的社會政治文化空間，無疑是眾多身分、立場、力量與價值相互競逐的場域，從來都不是容易的工作。 在人文社會科學知識的體系中，交談、互動是很重要的，我們是在人的世界裡面進行互動，所以知識與實踐的複雜度與難度更高、考驗更多。在這一點上，我們當然希望學生可以走得很順利，但是更重要的，要有足夠的耐心跟信心繼續走下去。任何事情的發生都是可以檢討而進行討論的，因為這就是相關於人的處境、也就是人與社會互動的問題；理解就是一種智慧，一旦我們理解了，就知道下次如何做出更好更合理的判斷並付諸行動。 我們必須要關心，必須展示對社會眾多問題的思考與態度或立場，這是人文社會科學知識所給予我們的一部分責任，但我們也必須知道，這條參與實踐的路要走下去，真的不容易、也很辛苦，但是我們必須學會戒慎恐懼面對各種情境的可能性，包括立場或價值的衝突與質疑，從中養成獨立思考與判斷的能力，進而期待自己未來成為關懷社會、引導社會議題的領導人才。 這是人文社會學院學士班的教育理念，也是陳校長所揭示的清華大學的教育目標。在此，站在教育者的立場，我誠懇請求校方以及社會能給予學生更多學習與成長的空間。 蔡英俊 謹上 人文社會學院學士班主任 人文社會學院院長 2012年12月05日

陳為廷道歉了新增

2012年12月08日
公開
48

之前我就跟好友說 不要小看學生的學習力 我相信陳為廷已經有悔意不然就不會坦承自己不聰明，明知道要忍，卻忍不下那口氣 我想那就是種悔意了 果然事發後沒幾天他就道歉了 我們的學生不棒嗎 他們知道錯的 也勇於認錯 只要不要拿一些之呼者也的道條來壓他們 傾聽他們 理解他們 他們也會理解我們這一代的語言 態度問題 陳為廷道歉：望正視媒體壟斷 【聯合新聞網╱綜合報導】 2012.12.07 03:07 pm 清大學生陳為廷3日在國會「備詢」教育部長蔣偉寧的對話引發爭議，他7日首度為自己的態度道歉，陳為廷表示：「為我的態度造成別人的受傷，鄭重跟大家道歉，跟校長道歉。」陳為廷也希望以後不要再糾纏在態度的問題上。 不過，他也表示對校方事後代為道歉的聲明稿，感到難過、有點受傷的感覺；同時希望校方能公開解釋決策、公開道歉並正視媒體壟斷問題。 全文網址: 態度問題 陳為廷道歉：望正視媒體壟斷 | 學生嗆教長風波 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/7550539.shtml#ixzz2ELeMJRW8 Power By udn.com 蘋論：禮貌背後的陰翳 2012年12月08日 更多專欄文章當學生冒著寒風霪雨立於官署前，要求官方反壟斷、奉公義行事時，官方不理、多數民眾也冷漠；然而，清大學生陳為廷在立院備詢的言行一出，右翼保守的媒體立即對他以禮貌問題大加撻伐，集體獵巫的行徑，如回到道德重整年代。儘管陳為廷道歉後或可告一段落，但其中的荒謬，大可一談。 民主社會需要禮貌、尊重嗎？學者陳嘉銘認為，民主社會最核心要義在於，「每個人都必須獲得平等的道德尊重」，所以「講堂的歸講堂，公共的歸公共」。 -------------------------------------------------------------------------------- 儒家信念硬嵌民主 怎奈右翼保守勢力硬生生讓儒家封建倫理復辟，將禮貌一事無限上綱，藉以掩蓋學生訴求的反壟斷、言論自由諸大義。且不談這有無政治操弄，禮貌一事讓保守衛道者齊出，社會亦有不少附和者，顯見封建倫理的影響依舊深切。 仔細研究華人社會的集體心理，對於如公德、人權、民主諸抽象理念的深化非常不足；對於個人修養談吐卻念茲在茲。也就是說，儒家強調的「修身齊家治國平天下」信念始終牢不可破，並硬嵌入民主運作中，置制衡、權責分明諸民主法則於次要，會產生一位被稱bumbler的總統，一點也不意外！ 現行執政者及支持者過度執泥於身修這個層次，以致不是變成「公孫布衣」的偽善，就是落入「明察秋毫，不見輿薪」的理盲情境。映照這種保守氛圍的媒體也就與時代脫節，既不敢面對結構不公與寒蟬效應，反以戒嚴年代整飭異議份子的作為施加大學生身上。荒謬偽善較之禮貌一事，還要嚴重！ XXXXX 我道歉 但我們不妥協（陳為廷） 2012年12月08日 更多專欄文章陳為廷（中）昨與力挺他的師生，趁清大校長陳力俊和連署教授代表會談時，在場外抗議。林師民攝關於媒體對我「態度」的討論，我一直認為是可受公評之事。許多人認為我「不禮貌」、清大校方說我「恣意妄為」，但也有許多人看過全程影片後認為我的態度並無不妥，清大師生也以集體行動、連署聲援，反對校方的「道歉聲明」。我個人認為，面對說謊的、嘴上宣稱關心學生，實則避不見面、動用國家暴力的部長，當時的「態度」是必須的，畢竟我沒有權力動用鎮暴警察來回應教育部前的鎮暴警察、我也無權發函「關心」教育部長，作為一個公民，我只能以我的言語來抵抗。 但，如果這樣的言語，造成許多人的情感受傷，我願意道歉。若社會一定要我道歉，才能好好思考教育部發函給各校造成的噤聲效應，及反媒體壟斷訴求。若清大校長一定要我道歉，才願意與學生一起抵抗教育部的「關心」，找回清大精神、為民主自由做些事。那我願意道歉。 我對我的措詞造成人們的情感傷害道歉。但，對於我所陳述的事實，教育部長、校長、《聯合報》，必須對群眾的憤怒、學生的訴求做出回應，負起責任。 -------------------------------------------------------------------------------- 政府別再躲禮貌後 我道歉，是因為不希望社會資源再耗費在我的「禮貌問題」上。我不過是個普通公民。媒體的版面應用來關注更迫切的壹傳媒購併問題。我們應將焦點擺回在「禮貌事件」背後躲藏了一個多禮拜的馬政府，要他們給出回應。在上千名學生齊聚公平會前抗爭後，公平會只給模糊的「召開第二次公聽會」承諾，馬政府及國民黨團，則以「尊重獨立機關」將學生訴求打發。 政府的確該「尊重獨立機關」，但對於「媒體壟斷問題」、「中國因素干預新聞自由」，及「基層新聞工作者勞動權問題」，執政黨不應閃避，應積極表態！ 從《聯合報》事件中，我們學到一個事實：平面媒體不只是平面媒體，它更是「新聞內容的主要產製者」。電子媒體的報導大多追隨平面內容，一份《聯合報》的誤導，足以連帶多家電子媒體的誤導。這次的追打，也令人回想起羅淑蕾、葉宜津、黃國昌，及我個人所受的圍剿。正因此，反對媒體巨獸，勢在必行。 最後，我要對我的夥伴、支持我們的群眾、清大的學生和老師們道謝，也道歉。「公開道歉」對我來說，是艱難的決定。但在結束「態度爭論」後，也許我們能更積極的重申反媒體壟斷的訴求，也在這次事件中衍生出來的，包括「學生權利議題」及「清大家父長管理制」等戰場裡，持續進擊。道歉後，抗爭才剛剛開始。我們一起攜手，風雨同行。 作者為清大人社院學士班學生、反媒體巨獸青年聯盟成員 ps 顯然張大春也知道錯了 從前幾天張牙舞爪的打手鷹犬(比學生還不堪，論述更空洞，用詞像潑婦) 現在改說學生論述空洞 我敢說他一定沒聽完學生講的論述 只憑那幾分鐘的話斷定學生論述空洞 我聽沒幾分鐘就覺得這學生陳述有條理有內容 李家同說不要自以為是正義化身就羞辱別人，說的沒錯呀 那他說PTT使用者是笨蛋，說學生是紅衛兵，算不算羞辱別人 XXX 張大春：學生論述空洞 教長「笨蛋」 【聯合報╱記者何定照、張錦弘�台北報導】 2012.12.05 10:18 am 學生在立院指責教育部長引發討論。作家張大春昨天表示，學生最大的問題不在禮貌與否，而是論述空洞，使得媒體壟斷議題完全失焦；教育部長蔣偉寧面對學生質問，不好好聽、不好好說，只知雙手合十，則是「笨蛋」。 圖�本報資料照片 學生在立院指責教育部長引發討論。作家張大春昨天表示，學生最大的問題不在禮貌與否，而是論述空洞，使得媒體壟斷議題完全失焦；教育部長蔣偉寧面對學生質問，不好好聽、不好好說，只知雙手合十，則是「笨蛋」。 張大春指出，學生在與政府對立時，社會一向較寬容；但社會在寬容的同時，也應提供教養的責任與機會。然而在此事件中，學生原本訴求的反媒體霸權議題已消逝不見，「浪費了社會給他們的寬容」。 張大春說，從前天學生發言內容看來，最不堪的是論述修辭貧乏空洞，只會用「累疊句修辭法」，不斷重複「你說謊」、「你道歉」；對方一要解釋，就重複「你下台」，有如小學生修辭，「若只是熱血英雄，腦袋卻空空，要怎麼談清楚媒體集中化的迷思與問題？」 「政治人物不能只想利用學生的熱血，拿他們當砲灰。」張大春說，學生不論是在立法院備詢、在街頭抗爭，乃至抗議絕食，言行都不免急切，成人社會有責任引導他們思想深化。立委拿學生當馬前卒，一來行為可恥，二來模糊了旺中案焦點。 曾任清大代理校長的清大榮譽教授李家同說，他贊成學生關心國家大事，但對人要有起碼的禮貌，不要自以為是正義化身，就可羞辱任何人；前天站上立院備詢台罵蔣偉寧的學生，應向部長道歉。 XXXX 放下委屈主動道歉 王丹感動又欣慰 -字+字自由時報 – 2012年12月8日 上午4:22〔自由時報記者王錦義�新竹報導〕清大學生陳為廷為態度問題主動道歉，清大助理客座教授王丹昨天在臉書上寫「陳為廷為了讓公眾關注的焦點從『不禮貌』拉回到『媒體壟斷』上來，放下心中的委屈，主動就『態度』問題道歉；這樣的風度和成熟，作為老師，我深受感動並且欣慰。我確實覺得，在今天的台灣，很多青年人比很多大人，要優秀得多得多！」 台灣青年人比很多大人要優秀 臉書上持相同看法的網友很多，有人說：「這個舉動如果能堵住那些見獵心喜的媒體打壓學運的嘴臉，道歉也無不可，回歸本體訴求才是正途，…能屈能伸，我讚賞他！」「有你這樣的青年，台灣真的很有希望。」但也有網友認為，既然陳為廷沒有錯，「針對什麼事情道歉？」 人文社會學院教授李丁讚在與校長陳力俊對談時說，校方若是在乎陳為廷的態度問題，為什麼要發這麼重的公開聲明，指他「恣意妄為，傷害社會大眾和蔣部長」，禮貌的事，應該是在校園內，以師生方式解決才對。 人社系助理教授沈秀華說，昨天與校長陳力俊的對談並沒有交集，從校長的論述中，可以理解校方第一時間發出道歉聲明的理由，但她仍然不贊同。 網友更直指，既然校長如此重視態度教育，在回應學生及老師時，也應該以身作則拿出教育者的「態度」。和顏悅色地回答，是「表面」的禮貌；文不對題的內容，才真的是對提問者的「不禮貌」。 XXX 我承認學生的態度語言老師是有能力去教化的 這就是為何我將職業倫理規畫成必修 並且隨時盡我能力用的方式教導學生如何過度到成人世界的語言 XXX對語言的凌厲一直很反感，從你溫婉回應的許多文章就得知 且很多時候你說你回應太直接、太嗆，可是我一點都不覺得，就可知你在這方面的要求 我正好相反。小時候我一直很憤怒，為甚麼我陳述事實或自己想，只因為想法跟大人不同就要被說成叛逆，頂嘴，忤逆。真是欲加之罪。 我到國外，也沒人教導我正確合乎的說話方法 所以我很能理解現在的學生心情。 他們不是不能聽，而是要用溫暖感化他們，有耐心的教導他們 真的不用太生氣。這些學生只要本性不壞，都會慢慢學會的 不過我覺得，XXX很重視這方面的價值，所以反應超乎我? 而我重視的是另一種價值，因此我在另一方面的反應也超乎常人 我們牧師常說，每個人生氣的是因為對方沒有遵照自己價值觀 不是說學生這樣是對的，而是我對他們 有信心，因為我也是這樣走來的 XX可能不相信，我以前一開口就是白癡、神經、幹

一個頂尖的勝過百個平庸的

2012年12月08日
公開
43

我是個平庸的人 但我認為帶動國家前進的絕對是頂尖的人 只是這頂尖的人要有人文關懷 過去國家的補助留學計畫分給各校瓜分 且多為短期 我就說不妥 資源不該如此浪費 應該放在優秀人才身上 學者肯定「成為李昌鈺 不回台也有貢獻」2012/12/07 【聯合報╱記者薛荷玉�台北報導】 學者、學生對教育部增加公費留考名額、取消返國限制，多持肯定態度。有學生說，未來若成為像李昌鈺這樣的國際專家，即使不回台定居，對台灣一樣有貢獻。 台北市秘書長陳永仁出身屏東鄉下，六十八年考上公費留考，赴美攻讀博士，回國後分發衛生署服務，同期考上的還有衛生署前署長葉金川，他很贊同公費名額擴增，「台灣要用人才，就要培養，給更多優秀的窮學生機會。」但他建議，採筆考加口試方式比較公平。 經建會前主委蔡勳雄當年也拿亞洲獎學金出國，攻讀麻省理工學院碩士、普林斯頓大學博士。他認為公費要培養優秀學生念最好的學校，「一個頂尖的，勝過百個平庸的。」 人才培育工作小組成員、政務委員曾志朗表示，未來還要考慮是否集中培養某些領域學生，如當年李政道帶出來的一批研究者，讓人才培育「聚焦」。 以化學、地科兩面國際奧林匹亞金牌保送台大化學系的大一生張志勤說，原就計畫大學畢業後參加公費留考，出國進修，教育部取消返國限制很好，他的生涯規畫就有更多選擇。 台科大設計系所畢業、曾獲教育部菁英計畫補助赴美一年的曾銘宇說，目前公費留考要考憲法，很多同學因此不想考，未來改為口試、審查應該比較好。 全文網址: 學者肯定「成為李昌鈺 不回台也有貢獻」 - 文教新資訊 - 文教要聞 - udn校園博覽會 http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=428490#ixzz2ELIAZ4Et Power By udn.com 公費留學變革�提供環境 不怕遊子不返鄉 【聯合報╱王立恒�研究生（新北市）】 2012.12.08 03:17 am 教育部將鬆綁公費留學，不僅增加名額，並且學成之後，不需返國服務，對此筆者是喜憂參半。 過往台灣以高素質的留學生聞名，不過現在外國學府減少獎學金名額，許多優秀青年因為經濟因素無法圓留學夢，政府願意增加名額，鼓勵人才走出台灣，筆者相當肯定。 不過，政府資助留學生出國，卻不要求返國服務，或許無法使社會大眾信服。如軍校生畢業後，也得在部隊服役，才能對得起國家對他們的栽培。 當今許多台灣學者被挖角至對岸知名學府，無非是國內的高等教育出了問題：教育資源的稀釋、教授薪資過低、國內學生素質良莠不齊等。若政府能提供優異的環境，使國內人才能發揮所長，相信這些異鄉遊子，絕對有充分的理由返鄉。 【2012/12/08 聯合報】@ http://udn.com/ 全文網址: 公費留學變革�提供環境 不怕遊子不返鄉 | 民意論壇 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/7552056.shtml#ixzz2EQOTChgV Power By udn.com

獨立思考教學

2012年12月08日
公開
50

在國外獨立思考教學很多時候是不帶價值觀，老師是讓學生自己去澄清，自己去下決定，自己去擁抱自己的價值觀 因此老師是引導人，而非決定者 我覺得這個老師教學很棒 奇怪，我的學生看過陳同學影片，也不覺得他態度不好，我想，這就是階級差異吧 挑戰權威的語言，對男同學來說，沒甚麼 如果課程時間夠，我也想跟同學談談，民主國家，在溝通上可以提升的風範。 XXX 社會課學「獨立思考」　小5生：教育部長說謊 2012年12月08日00:34 清大學生陳為廷在立法院與教育部長蔣偉寧之間對話的事件，除了被媒體大肆報導，也有小學老師，以此做為社會課教材，教育台灣的下一代主人翁，要有「獨立思考」的能力。 一位職業為小學老師的網友，將其給小學5年級小朋友上課的內容與過程寫成「2012/12/6五年級社會課(媒體識讀)」，發文在網路上，這位老師表示，他先給小朋友看《聯合報》2個版上的相關報導，小朋友反應是「陳為廷很沒有禮貌」，之後，老師再放壹電視釋出的15分鐘現場完整影片，小朋友看完後，「學生都表示怎麼影片跟報紙寫的差這麼多？」、「部長被罵滿口謊言、不知悔改，很正常呀！沒有去關心學生發起的運動又說都會去關心，不是說謊，是什麼」？ 之後老師問學生：「今天如果是你是記者在場採訪這新聞，你認為是站在台上發言的學生發表時不禮貌，值得你用2個版面來報導？還是主管全國所有學校的教育部長說謊值得報導？」，「我的學生跟我說，當然是部長說謊這件事要被大幅地報導」。 這位老師說，「於是我告訴我的學生，所有的媒體都有自己的立場，並且會根據自己的利益來決定報導的方向。」、「老師花了近兩堂課的時間就是要告訴大家，不要盡信電視或是報紙，他們報出來的新聞有可能是偏頗的，甚至是假的、與事實相反的，就像是這一則新聞一 樣。或許下一次你看到類似的新聞，你就應該提高醒覺，甚至提問「為什麼他會有這樣的情緒？」媒體是否有把原因詳實地一併報導出來，若沒有的話，你就得更抱 質疑的態度來看待。若有的話，也不仿看看其他的媒體，是否事情真是這個媒體所陳述的這樣？」 這位老師並且說，「千萬不要媒體報什麼，你就相信什麼。所有的訊息都應該經過你的腦袋思索，再做出判斷」。「你現在學的知識，有可能過了今天就變成錯的。但是只有『獨立思考』這個知識不會過時」。

退休金運作模式

2012年12月08日
公開
55

退休年金扭曲的投資模式亟待改正 【經濟日報╱社論】 2012.12.08 03:17 am 鬧得沸沸揚揚的退休年金改革，經馬總統召集立法、行政、考試三院院長會商之後，似乎大勢已定；那就是，軍公教退撫基金原則上改採確定提撥制，而勞保與軍公教的退休基金，則仍保持目前即將破產的確定給付制，只是為了拖延破產時間，決定繳得多、領得少、領得晚。但這種改革，卻隱藏了一個嚴重的問題，絕大多數人，尤其是身受其害的退休者與企業主都茫然不知，一旦實施，整個國家的發展方向恐將被扭曲，台灣的市場經濟會倒退，一定要及時懸崖勒馬。 所謂領得少、領得晚還不打緊，真正的關鍵在「繳得多」，以勞保年金為例，為了避免破產，又要維持退休者的所得替代率，目前的繳費上限恐怕至少要提高到19%。這一筆錢，不論由誰保管，每一分每一毫都歸勞工所有，只是要待一定的退休條件滿足之後才能領取。另外，勞退新制的提撥辦法，每位勞工都有一個明確的個人帳戶，勞工與雇主所提撥的退休金，毫釐不差地存入其中，每個月投資計息，到符合退休資格時依規定按月領取年金，而且隨時可以上網用密碼查看其中餘額，這也是百分之百歸勞工所有。 然而，不論確定給付制還是個人帳戶制之下的勞工儲蓄，卻完全不歸勞工支配，而是胡亂交給某些支領低薪的公務員負責操作，或委由不相干的第三者代操，結果獲利當然偏低，甚至被人以詐欺手段中飽私囊，都成為無法避免的損失，而握有這些儲蓄的勞工卻全無置喙之地，除了共產國家，誰敢如此膽大妄為？ 更可怕的是，雇主與勞工提撥的錢，是整個國家最重要的儲蓄。事實上，數十年前台灣高速成長的階段，儲蓄率最高也不及40%，如今勞保再加上勞退基金雇主、勞工各額外提撥6%，總額接近30%全部流入主管機關掌控之中。 長久觀察新加坡的公積金制度者均知，在其最高的狀況下，勞工與雇主各付20%，占薪資所得40%，使得新加坡市場經濟難以運作，因為全國儲蓄都被政府掌控，一般民間企業投資所需資金反而不夠充裕。正由於如此，新加坡的整個經濟運作數十年來都操於政府之手，並不是一個真正的市場經濟。 如今，為了挽救退休基金，我們逐漸步上新加坡後塵，將高額的資金都鎖在類似公積金的退休基金中供政府操作，則未來的台灣恐怕成為一個不三不四的新市場經濟。如果又欠缺如新加坡李光耀所領導的高效能政府，由一群庸庸碌碌的官員隨意玩弄國家經濟的命運，其後果真是不堪設想。 在深知如此至惡大患之後，退休制度的改革只有一途，就是完全跳脫確定給付制的陷阱，一舉擺脫所得替代率、費率、給付額、領得晚等夢魘，讓它回歸純粹以強迫儲蓄的本質，一方面要避免步上新加坡的覆轍，以太高的提撥率將國家大部分儲蓄鎖在基金或個人帳戶之中；一方面要更靈活地運用這一筆儲蓄的資源，盡可能由市場經濟決定其投資方向，並還給帳戶的主人更高的自主權，由他們自行決定高報酬與高風險之間的取捨。 循此方向改革，庶幾台灣經濟尚不致被強迫儲蓄損傷太甚。但有一極大障礙橫亙路中，那就是，這一大筆儲蓄多年來早已是政府手中的禁臠，金額高逾7兆，為GDP之半；現在要政府官員放棄這一龐大可用資源，難如虎口拔牙；而那些深受其害的勞工並未真正認知問題的本質，有人甚至在一旁為政府搖旗吶喊。 我們就是不忍台灣走上窮途末路，因此苦口婆心提出挽救之道，讓巨額資金做更符人性的投資方式，政府只要守住穩定安全的管理原則，讓勞工自由選擇又何妨？ 全文網址: 退休年金扭曲的投資模式亟待改正 | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/7551876.shtml#ixzz2EQO9hHAN Power By udn.com

技職教育要回春 應如此改革

2012年12月07日
公開
49

技職教育要回春 應如此改革 2012-12-06 01:17 中國時報 【趙文華】 　台灣過往五十年的經濟發展，早年成功的技職教育功不可沒。今日成功的企業家與各企業的中高幹部，很多是高職與專科學歷，或出身技職體系再修習更高學位；但技職體系發展，近年來面臨了很多問題，大家共同的認知是已到不改革不行之地步。筆者近日曾參與改革方案的討論，深覺目前試行的改革方案，尚未觸及問題核心，無法治此沉痾。 　一個不能否認的事實是：人生而秉賦各異，各人的性向、能力、專長各不相同。天生我材必有用，但是在現有的教育體系下，學科成績成了評比的最重要指標，升學導向更加重了此種趨勢。尤其嬰兒潮世代父母普遍學歷不高，豐衣足食後因補償心態，而企求子女受高等教育，使得社會與學生競求高學位而忽略如何學以致用。 　但是在目前的升學競爭條件下，技職體系的學生，除了升學率高的明星高職學生外，一般都是國中時期學科的中後段，升入高職後除了少數例外，普遍國英數理科學習效果不佳。又因幾乎沒淘汰留級，這批學生三年期滿一樣畢業，畢業後幾乎全部進入技職院校當大學生，甚至更上層樓進研究所。但因原本基礎學科不佳，四年六年下來，雖具學士碩士學位，但基礎理論及人文課程沒有融會貫通，雖勉強靠重點整理填答一些試題及格升級，但技術及專業課程，則因師資在現有教育體制下技職體系與一般大學一樣強調博士學位，普遍缺乏實務經驗，故無法落實專業技術傳授。而學生也學習意願不高因而所學有限。 　以致後段技職院校生畢業以後，首先面臨的就是求職困難，但是對企業界需才孔急的專門技術工作，又認為本身已具高學位應作白領工作不願低就。其次便是學非所用，對所學沒信心。任職以後，也往往因國英不佳，基礎理論欠缺，而致進修困難，缺乏進修新領域知識之能力，致發展有限，成長不易，甚至眼高手低，無法適應工作環境，不斷更換工作，久而久之失去工作信心與工作尊嚴，成為啃老族無法獨立謀生。 　因才施教，人盡其才，本為教育之理想。技職教育體系決不能辦成相似於一般普通中學及大學，如此將以技職生之弱項與一般大學生強項競爭。筆者建議依以下方向調整強化現有技職教育體系。 　一、學制：保留現有三年高職、四年大學學制，但課程設計整合為三年高職加四年大學一貫；前五年（高職三年加大學前二年）以基本學科國、英、數、理、化、人文、法制、職業倫理、職業認識等課程為主，後三年即大二至大四，以專業應用學科及實作為主。 　二、定位：將技職院校定位為融合教育與訓練功能之學習單位。 　三、課程：每一基礎學科課程內容務求降低難度使簡明易學，並延長修習學分，所有學科之教學不求深，但求簡明易懂，務使學生徹底了解，且務必完整教完所有章節，作為學生在校研習專業學科及未來因應產業變動時，有機會修習新領域知識之基礎。 　四、產業結合：高職僅分大類群，技職院校入學亦分大類群不分科，至大二方分系組，所有系組最好依產業及專業特性各有所依屬之目的事業產業，如此課程與教學目標明確，所學得以所用。 　五、師資：技職教育既以實用為主，應多借重企業界有實務經驗之人力。目前社會上有大批五十歲以上，有數十年工作實務經驗且具相當理論基礎之退休人力，應建立遴聘任用制度與管道予以有效運用，使好的經驗可以傳承，人力不致斷層。 　目前很多技職院校畢業生，所學不精，致空有高學位，但基礎不佳，當其年歲稍長因工作需要必須再學習，但因基礎理論不佳而無法銜接學習。如果在校時授予較簡明但紮實之基礎理論學科，則未來亦具有終生學習的基礎與能力，在科技及產業調整時才有安身立命之基。筆者出身技職體系，深深期待技職教育能健全發展，務使學生個個學以致用，企業有可用之才，社會上無失意邊緣之人。（作者為台灣省冷凍空調技師公會創會理事長） http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112012120600552.html

階級語言

2012年12月07日
公開
48

我的課程正好教到共產主義 這次的陳為廷事件 我們就以他的備詢發言做為階級語言的範例 我在讀博士班接觸到共產主義思想的一些皮毛，如文化霸權、階級語言等概念。 這對我影響很大，改變我許多觀點。 如果我生在以前的年代，一定會參加共產黨。 我們就備詢的語氣態度，和後面的立論，討論 所有同學都覺得他或許態度激動，但還，這當然是因為他們是學生所以對威權階級有反感。也對社會當權者動用所有資源反撲弱勢的反感。 我跟同學提到一位好友說的北風的故事，希望同學想想甚麼樣的說詞可以讓別人接受 但我也誠實說，其實不管態度好或不好，打定不接受的人還是不會因為你態度好就接受。 我說張大春說他立論空洞，可是後面他的理由姑且不說對或不對，但不至於空洞 接著我講到張大春和李家同用鷹爪和紅衛兵來形容陳同學，這和陳同學說部長偽善有何差別 為何他們可以說?只因為他們是尊長?是名人?是作家?是有權之人就可以用語言侮辱低階的人嗎? 這就是階級差異。 有些階級有他慣用的語言，在這階級稀鬆平常的語言，用在其他階級就是不敬，我也舉例說明我曾被學生用的語言氣到課堂離開。後來我跟學生道歉，學生也跟我說他不是有他意，那只是他們慣用的語言 最後我請同學想想，如果陳同學語言適合尊長階級會不會更好?但媒體會不會報導? xxxx 說到階級符號我兒子在美國讀的公立學校也不准穿穿代表魔鬼語言的衣服喔 這跟文化有關 我兒子讀的是中產階級的好學區學校 對學生穿著的適當性很重視 我很同意聯合報的社論 如何用適當的語言表達理念 XXXX 龍應台：關心國事 更要有謀 【聯合報╱記者周美惠�台北報導】 2012.12.07 02:55 am 清大學生陳為廷嗆教育部長蔣偉寧事件延燒。文化部長龍應台昨天應媒體要求談她的看法時表示，過去是威權時代關心國事需要勇敢，現在應該更要有謀。她認為學生說服社會的技巧可以再努力。 龍應台昨天上午在媒體詢問對此一事件的看法時，先嘆了一口氣。 龍應台說，在威權時代學生關心國事，那時比較需要「勇敢」，「因為那是個比較讓人害怕的時代。」她還是要鼓勵學生關心國事，但今天已是多元的民主社會，關心國事「要非常有謀」。 龍應台認為，多元社會的意見表達需要溝通技巧，這一次的事件，學生的表達方式可能比較情感衝動，乃致「他最關心的焦點議題反而不見，被其他議題掩蓋。」她表示，不需要嚴重看待此事，可以當成是一次的學習機會。她相信清大學生對自己也不滿意，建議他更加努力學習溝通技巧。 龍應台表示，這些學生廿年後都將成為台灣最重要的中堅分子。表達主張要用什麼方式，才可把議題看清楚、談清楚，是很重要的事情，也都很需要學習。 全文網址: 龍應台：關心國事 更要有謀 | 學生嗆教長風波 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/7549646.shtml#ixzz2ELdnIZmM Power By udn.com

看看柏克萊學潮

2012年12月07日
公開
49

****************************************************************** 清華走向第一流大學的「最後一哩路」 作者： 楊憲宏 | 社會觀察 – 2012年12月6日 下午3:54.. . 400多名清華大學學生12月5日中午在校園內「梅園」發表祭文「清大精神已死」，抗議清大校方在不了解同學陳為廷在立法院受邀備詢的來龍去脈之下，就發表所謂「道歉」，隨後收回〈發覺搞錯了？〉。這麼荒謬的校方，主事者不論是誰，都沒有資格坐在辦大學教育的聖殿。知恥的話，就自請辭職。 清大校方最大的錯誤是「道聽塗說」，被有惡意的媒體誤導，毫無判斷能力，不但不保護自己的學生，還幫著惡勢力修理自己的學生。如果11月26日清大從網路上知道自己的學生在行政院門口過夜抗議，校長就來關心，並發表聲明支持學生參與保衛言論自由行動，一路都知道學生的本意初衷，就不會有任何「代為道歉」的一丁點想法。學運再起之後，我就在央廣的節目「為人民服務」分別訪問了陳為廷與林飛帆，對於他們的言論、思考方式十分佩服，他們也十分有勇氣挑戰權威，批判當道，他們也熟悉，如何用尖銳的抗議方式喚醒其他年輕人心中的良知。清華大學與台灣大學都應該以擁有這麼進步的學生為榮。這不就是大學「全人教育」所要培養的俊彥嗎？ 我自己在美國柏克萊加州大學〈University of California, Berkeley 〉讀學位，在校期間是1982、1983年，適逢雷根政府支持中南美洲獨裁者政權欺壓他們自己的百姓，柏克萊學生組織「學生反對美國介入薩爾瓦多社團」，用各種激進的手段抗議包括佔領校園行政辦公室，最大一場是當法學院院長邀請美國駐聯合國大使珍柯佩翠克來校演講美國的外交政策時，由於珍柯佩翠克大使是雷根中南美洲政策的主要執行者，學生在演講會場大聲鼓噪，甚至帶了發出刺耳笛音的氣球與穿著黑色骷髏裝到處奔跑流竄，珍柯佩翠克在喧鬧的會場只撐了15分鐘，中止演講，憤而離席，隨後珍柯佩翠克大使對全國電視網記者表示:「今天我在美國的言論自由的聖地柏克萊加大，我的言論自由被踐踏了。」 這是何等重大的指控。美國記者隨即要求抗議學生代表回應。學生的回應是：「珍柯佩翠克大使在中南美洲支持壓迫人民言論自由的政權，為他們撐腰，我們今晚只不過想讓她嚐一嚐言論自由被壓制時的痛苦，結果她15分鐘就受不了。請她想一想中南美洲人民已被壓迫了何止15年了？」後來，柏克萊校園經歷兩三個月的正反辯論，包括有支持美國政府政策的學者站出來與學生公開辯論。結果當然是學者輸得片甲不留。不要以為學生就沒有足夠的學養經驗，柏克萊的大學生在1980年代，早就證明了，只要他們關心，在單一議題上所做的功課遠遠勝過學校的專業老師。當時還有學生為了完全攻略，還遠赴薩爾瓦多駐點了一整年。 我訪問過陳為廷、林飛帆，他們有當年柏克萊加州大學抗議學生的水準，也有一樣的膽識。柏克萊是美國名列一、二的學校，也是美國大學諾貝爾獎得主最多的校園。多少學有成就的學者年輕時候，不是叛逆成習？當年柏克萊校園最亂的時候，最後由校長出面，力抗董事會要處罰學生的決議，他告訴董事會「我就是你們聘的校長，不要在我後面指導我該怎麼做，如果你們對我不滿，那就開除我。」他擋住了雷根政府施壓，也讓董事會不敢再干預自由的校園。校長發表了讓正反雙方都折服的宣言後，校園恢復平靜。他的重點是：「柏克萊是個鼓勵大家各有相異見解〈diversity〉的校園，所有成員要為維護這個傳統而努力，方式是相互之間須有一定程度的容忍〈tolerance〉。」 我很確信，清華大學走向第一流大學只剩下「最後一哩路〈last mile〉」這一哩路可以是很遠，也可以是很近。就看他們有沒有一個像1980年代柏克萊校長一樣風骨的大家長了。 XXXX

父權式的道歉

2012年12月07日
公開
68

.我的孩子在學校踢人，起因是同學撕破他辛苦畫的畫 老師打電話來。一開始我還以為是自己孩子被踢，被踢就被踢那就算了 後來搞清楚狀況，老師希望我去跟對方家長道歉 老實說，這是小孩子自己的事情，要道歉是我兒子去道歉，而且是跟當事人道歉，不是跟他父母 我後來問了美國朋友，他們也覺得莫名其妙，這不是孩子之間的事情嗎 台灣很奇怪，甚麼事情都要扯到家長，這樣能養成獨立自主的孩子? 孩子犯法了，父母要出來道歉。 所以清大出面道歉充滿了家長式威權，教育部長寫信關心學生，也是家長式威權 打定主意不理睬學生，就別假惺惺。這就好像分手了，還打電話回來說好想你一樣偽善 別給別人存不切實際的希望 是的我認為教育部長偽善。 還有這些大人講話都很有道理 可是沒一個做到他們自己要求的 例如李家同說不認同也不能說別人笨蛋，但他自己就說上PTT的是笨蛋 張大春說不要言辭犀利內容空洞，但他的政治評論之前我就說他內容空洞言辭犀利 馬英九說道歉力量更大 可是他也有死不道歉的時候 網友: Tsung-Han Tsai · 留言最多的人 · 淡江大學 我們來回顧一下清大的歷史吧！！ 1998-3月：清大發生王水溶屍案。清大校方未道歉。 2006-8月：已婚的前清大校長劉兆玄於陽明山私會媒體人尹乃菁。清大校方未道歉。 2012-06-15：清大物理系洪姓教授被控性騷擾女研究生。清大校方未道歉。 2012-11-17：清大研究生連續縱火被活逮，清大校方未道歉。 2012-12月：清大學生在國會批判官員。清大校方鄭重公開道歉。 原來在國會批判官員，比性騷擾、融屍、縱火更嚴重呀？！ 難怪清大的師生會抓狂了….. XXXXXX .清大︰僅看聯合報標題就道歉 95教授連署不認同校方 .-字+字.自由時報 – 2012年12月7日 上午4:22. ....相關內容. .. 放大顯示.清大︰僅看聯合報標題就道歉 95教授連署不認同校方 ....〔自由時報記者洪美秀、湯佳玲�綜合報導〕清大教授發起連署，聲援陳為廷為反媒體壟斷在立院直指教育部長蔣偉寧「說謊、偽善」，被聯合報以頭版批評「不禮貌」事件，昨天已有九十五名教授（近全校教師人數六分之一）參與，表明不贊同學校所發「道歉」聲明。 主秘坦承未看學生發言全貌 是技術誤判 清華大學主任秘書簡禎富昨天首次坦承，事先未看到陳為廷在立院對部長蔣偉寧的發言全貌內容，在第一時間就發聲明稿，是技術操作上的誤判，他會針對此事自請處分。另有教授質疑校長陳力俊「躲起來」，簡禎富說，校長陳力俊認為應多聽取教授的想法與學生意見，暫不對外回應。 教授連署書發起人社會所教授沈秀華表示，發起連署的念頭很簡單，就是質疑學校為何會發此聲明，她認為學校是站在一個「家父長」的權威下發出聲明，這與教育部發出「關心」函用意相同，表面上是關心，其實是要彰顯「權威」。她希望校方能說明聲明稿事件原委並公開道歉，才能讓教授、學生信服。 清大學生組織基進筆記學生吳泊樹對主秘簡禎富承認學校發出聲明是誤判一事，認為這凸顯出學校是應少數媒體做出機械式的反應，學校應做出正面道歉，並回應學生對「反調漲學費」、「反媒體壟斷」等訴求。 簡禎富說，當天他是在國外看到聯合報的標題（編按︰未說明是實體報或網路報），認為學校應對此情況做出回應，於是請秘書室擬稿，並經他與校長看過後發出的，後來他有機會看到陳為廷等人在立法院的全部過程影片，了解此事件造成學生、社會大眾正反兩面聲音的爭議，他坦承學校未掌握全部的情況就發出聲明稿，是技術操作上的誤判。至於教授們發起的聯合聲明連署，學校予以尊重，也已透過管道希望與這些老師對談。 退休台文所長陳萬益說，陳為廷在立法院的表現可圈可點，他不認為這是文化大革命，但學生對白色恐怖的害怕是真實的，學校不明就裡就發聲明，實在不應該。 前校長陳文村︰學生關心公共事務是好事 前清大校長陳文村說，學生關心公共事務是好事，自己沒看過陳同學質詢的完整片段，就部分媒體片面報導同學辱罵教長的話，想必部長心裡也不好受，或許語氣緩和點，同樣能達到論述目的。 他認為，清大發出代位道歉聲明，應該是多方考量，自己已不在校長其位，難以評論對或錯。但如果他還是校長，會不會為同學態度道歉？陳文村停頓好一陣子後說：「沒那麼確定會不會道歉。」 XXXX ..學子挺身 社會不該用威權心態責難 .-字+字.自由時報 – 2012年12月7日 上午4:24. ...〔自由時報記者曾韋禎、林恕暉、林曉雲、吳為恭、趙靜瑜�綜合報導〕清大學生陳為廷三日在立法院嗆教育部長蔣偉寧，引發爭論。台聯黨主席黃昆輝昨認為壹傳媒交易案對台灣言論自由之傷害有目共睹，學生願意為公眾利益站出來質疑、批判政府，正是難能可貴的純真及熱情，社會不應再用家父長式的心態予以責難。 反壟斷青年 全家盟感驕傲 全國家長團體聯盟昨發聲明聲援學生，理事長吳福濱表示，學生受立委邀請發言，卻受到少數新聞媒體片面扭曲和圍剿，媒體巨獸對弱勢學生鋪天蓋地的攻訐，令人不寒而慄，更證明學生對媒體巨獸的疑慮是對的。「我們的子弟、學生，因為擔心媒體被少數財團壟斷，發起青年反媒體壟斷運動，是台灣的希望，更是所有家長的驕傲。」 民進黨發言人林俊憲昨也表示，從旺中併購中嘉到收購壹傳媒，公平會、ＮＣＣ怠惰毫無作為，國家元首裝聾作啞，馬政府處理壹傳媒案，已到令人忍無可忍的地步，馬英九說他關心學生，偽善至極。 民進黨前主席蔡英文昨指出，媒體對於清大事件有選擇性的報導，一定程度造成社會對事實誤解，這讓我們感覺到，如果媒體過度集中，很多報導或言論會被壟斷，對台灣民主社會的發展是不好的，清大學生勇敢站出來參與公共事務，捍衛國家民主，應該要給予肯定。 大學學生權利調查評鑑小組等學生團體今天中午將到教育部前抗議「學生團體關心部長，請部長關心違憲校規」。台大國發所學生江昱欣表示，學權小組關心校規問題二年多，教育部都只派科長或科員應付他們，既然部長蔣偉寧曾公開允諾下一次會接見學生，期待能與部長見面談話。 教育部次長陳德華表示，教育部請各大學檢視校規的公文已經發出去，近期就會有結果。至於教育部長是否會接見學生？教育部官員多表示不清楚。 聯合報日前以頭版質疑清大學生陳為廷對教育部長的質詢「不禮貌」，昨天社論卻是「批評大學生，社會應先想想自己！」外界質疑，聯合報是挑起所謂「禮貌」事件的始作俑者，但社論角度彷彿成為客觀第三者，簡直自打嘴巴。 有網友表示，聯合報不必「百感交集」了，實實在在拿出勇氣，向陳為廷與台灣社會道歉！網友王榮霖則在部落格刊登「聯合報道歉吧！」指出這場無端掀波的茶壺內風暴，就是聯合報惹出來的，希望聯合報不要當事不關己的第三者。 聯合報副社長羅國俊則代表報社發言表示，社會應該給學生一些寬容，但學生在表達主張之餘，可以在過程中讓自己更成熟，聯合報立場一致，完全沒有惡意，也沒有自打嘴巴的問題。 XXXXX 楊照：教育部長可以怎樣關心學生？ 【聯合報╱楊照】 2012.12.05 01:58 am 什麼年代了，教育部長竟然還用發公文給學校的方式，來關心為了媒體壟斷問題參加街頭抗議的學生？要嘛教育部長本來就打算用這種方式，叫學校對這些學生「特別處理」，軟性威脅、嚇阻學生；要嘛這個教育部長對於台灣長遠的訓育、管束傳統，以及這一套方式在社會上留下的深刻負面印象，全無所知。不管出於哪一種原因，做這樣的事，都難免令人搖頭嘆息。 教育部長的做法，當然是錯的；他是應該對發公文這件事道歉。然而，我們的大部長，事情發生了不道歉，卻偏偏在立法院，當著有立委撐腰，囂張跋扈的學生發言場合，才低姿態道歉，前倨而後恭，這樣的道歉，又讓人也不能不搖頭嘆息。 這樣的道歉，完全模糊了焦點。誰能弄得清楚，部長到底是為了原則而道歉，還是為了人在屋簷下，面對立委的權勢，所以才道歉的呢？如果是出於原則，那為什麼前兩天，不乾乾脆脆，坦蕩蕩先道歉？如果為了權勢而道歉，這給全台灣的品格教育，立下了多糟糕的典範！ 如此簡單的一件事，教育部長竟然能判斷錯誤到這種地步，又創造了台灣官場一景。教育部長可以怎樣關心這些學生？有那麼難找到對的方式嗎？ 如果真的關心，教育部長可以輕車簡從到抗議現場去看望學生，確實感受他們是不是冷了、濕了。教育部長可以自己掏腰包送薑湯、送雨衣。更重要的，如果教育部長關心的範圍，不只是學生的身體，還包括他們的心靈的話，可以認真地在現場和他們對話，了解他們的訴求，誠實地和學生進行價值討論溝通，表達自己對於媒體壟斷問題的立場。 我不相信這樣的關心，得不到學生們的尊重。我更不相信這樣的關心，不能給這個社會帶來一定程度的衝擊，提升社會整體對於政治、對於官員的尊重，進而給支持度低迷的內閣帶來相當的正面能量。這樣的關心，又有哪個立委敢拿來作文章羞辱部長呢？ 如果真的關心，教育部長更可以在立院委員會的會場，嚴正、清楚地告訴發言的學生，他們已經踰越了做人的基本分寸，明白地讓他們知道，用這種語言是得不到溝通結果的。教育部長更可以在這樣的特殊場合中，表現出知識分子的基本風骨，在踰越分寸的無理行為之前，不卑不亢，堅持把話講清楚，堅持學生不能偷懶想用謾罵來代替辯論。 如果部長可以這樣盡到真正的關心職責，整件事就有了重大的社會教育意義，立委與學生若要繼續糾纏，只能是自取其辱。 當然，關鍵在：我們的部長有把自己當作知識分子的基本價值嗎？他有能力有準備要說清楚自己的立場與原則嗎？如果說，連主掌教育的最高決策官員，都不是個知識分子，都沒有面對學生、面對立委的風骨準備，那我們的政治，真是不堪聞問了！ （作者為新匯流基金會董事長） 全文網址: 楊照：教育部長可以怎樣關心學生？ | 名人堂 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/7544530.shtml#ixzz2ELJd2x8D Power By udn.com

台媒體大亨蔡衍明承認收受中共購買新聞資金

2012年12月06日
公開
73

我想說 笨蛋 重點不在中資 而是市場壟斷 民主資本主義國家是創造財富 所以有中資在不影響國安情況下當然可以 台灣也有共產黨呢 但這問題在財富創造須在公平的遊戲規則 所以美國很擔心市場壟斷 望望拿下一傳媒後結合中天中視和中時會成為媒體怪獸 就算他沒有中資背景也不宜 因為以後報紙會一面倒報導同樣新聞 有人問不是還有自由和其他網路嗎 在過去經驗只要市佔率過高 最後其他幾家都會生存不了 現在他們不是在圍剿林容三了嗎 就是打算整垮自由時報 忽然想到台灣從來沒有一黨專政 因為台灣過去一直有許多黨 如青年黨 只是都是同一家黨的分店 p://big5.soundofhope.org/node/222037 台媒體大亨蔡衍明承認收受中共購買新聞資金 此前因「六四」言論引起輿論批評的台灣媒體大亨、旺旺集團董事長蔡衍明5月7日在一場台灣政府部門舉行的電視系統併購公聽會上承認，他所擁有的媒體確實存在收受中共當局購買新聞版面的資金、置入中共方面要求的宣傳內容。此舉在台灣違法並涉及國安問題，蔡衍明對此宣稱，為什麼台灣政府要讓他「偷偷摸摸的賺錢」。 蔡衍明因為違法收受中共方面新聞置入的資金而被罰款，不過他對此沒有悔意，在公聽會上發言時他聲稱：【錄音】「其實這個事情我不了解，但是這我也有去問，他跟我講，這被人罰一百八十萬（台幣）了，有啦，有發生啦，被罰了一百八十萬，法律上就是被罰就罰了嘛，但是我要講的是什麼，為什麼不讓我們賺光明正大的錢？ 為什麼要讓我們賺偷偷摸摸的錢？當然這是過去的一些陸委會規定什麼，我是不知道，但是，我認為，應該讓我們去賺這個錢。」 對於蔡衍明此番言論，台灣大學新聞所教授張錦華回應說：【錄音】「 如果我們接受他們（中共當局）的宣傳計劃的話，這有沒有危害到台灣台商可能在那邊投資的風險跟問題呢？ 陳光誠事件大家都知道，陳光誠在山東怎麼樣受到迫害，山東政法委在一年以內如何花了六千萬人民幣在他家把他軟禁起來，如何迫害他、他的家人，都看到了。如果今天山東省長來台灣『參訪採購』的話，請問各位你們會怎麼報導？你們會說『這個山東省長在台灣採購，抱台灣的小孩，他非常愛台灣，非常親民』，是這樣嗎？你們要不要報導這個山東省長有沒有迫害人權，這山東省長有沒有值得台灣人要注意，這個省長在大陸的表現。中國大陸如果有什麼問題，台灣人如果都不知道的話，這是台灣的國家安全的危險。」 旺旺中時媒體集團併購台灣第二大有線電視系統業者——中嘉網路此案備受爭議，台灣傳播學界擔心，已經擁有報紙、雜誌、電視台等多家媒體的旺中集團猶如一個「跨媒體巨獸」，持續展現擴大版圖的野心，對言論多元造成威脅。台灣國家通訊傳播委員會（NCC）審議併購案已經1年4個月仍沒有結果，5月7日再次舉辦公聽會，聽取學者專家意見以及股權轉讓雙方——旺中集團和中嘉網路的說法。通過網路向公眾直播公聽現場情況。 中華民國消費者文教基金會副秘書長林宗男在公聽會上表示，旺中如果成功購併中嘉，將佔有全台接近三分之一的有線電視收視戶，這在電視數字化後造成的國安問題不容小覷。【錄音】「消費者在家所收看的節目、什麼時候打開這個電視觀賞，都會在業者端留下記錄，藉由分析收視戶的收視習慣，所收看的政論節目，每個家戶的政治傾向、宗教信仰、日常生活作息等，業者皆可掌握地一清二楚，單獨一家或者這些信息，也許可以視為單純的資安個資問題，但是當經營業者掌握全台近三成用戶的個資，就可能形成對國家安全的國安議題，甚至對人權造成嚴重的挑戰，因此消基會為確保消費者權益，呼籲主管機關應駁回此併購案。」 這個超過七百億台幣併購案的關鍵人物、一再強調自己「沒有對不起台灣人民」的中國旺旺集團董事長蔡衍明出現在聽證會上發言，成為媒體關注的焦點。 台灣卓越新聞獎基金會執行長邱家宜說：【錄音】「蔡衍明先生日前接受美國華盛頓郵報專訪時表示天安門事件的死傷人數是被媒體誇大的，那麼在座許多人跟我一樣，對1989年天安門事件的慘烈記憶是記憶猶新的，當時蔡衍明先生目前所擁有的報紙《中國時報》的記者徐宗懋先生還因為在現場採訪中彈負傷，如今一位台灣的媒體經營者竟然質疑世界各國新聞同業，當年為了將事實呈現在全球讀者與觀眾面前不惜深入火線、冒險犯難所採訪到的真相，其對新聞專業的不尊重與任意踐踏可見一斑。」 今年1月蔡衍明在接受華盛頓郵報專訪時為中共在八九年六四天安門事件中屠殺百姓的行為辯護，此番言論引起台灣學界的抗議。之後又陸續有媒體揭發蔡衍明操作旗下媒體人事變動，以此干預媒體內部新聞自主等等醜聞。 5月7日公聽會上，蔡衍明首次針對各種醜聞出面辯解，他聲稱自己對於媒體內部發生的許多事情都不清楚也不插手。 旺旺中時及中嘉網路兩方代表則努力試圖說服公眾：把併購案與蔡衍明的爭議言行聯繫在一起已經偏離了焦點，併購案不會造成言論壟斷，因為電視系統商不能對電視頻道上下架有差別待遇，也不能干涉頻道制播的內容。 不過旺中和中嘉雙方律師也承認，台灣防止言論壟斷的法規尚不健全。 一直對併購持反對態度的台灣立法委員葉宜津說：【錄音】「系統經營者只是單純的傳輸平台，真的不會影響到任何的言論的自由嗎？我們看中華電信的MOD，雖然它不適用有線廣播電視法，但是許多的衛星廣播電視的公營事業，被系統業者干預而沒有辦法上架，導致於中華電信的MOD頻道內容有限，系統業者說它是傳輸平台，但是系統業者如果財團化，他真的沒有辦法影響制播內容嗎，我再提醒各位cahnnel三跟四，叫做地方台，channel三、四致少有兩個頻道是由系統業者來制播的，完全由系統業者制播。」 據了解，台灣行政院公平交易委員將旺中併購中嘉案移送NCC之前，罕見地以附加十一項負擔方式有條件通過此案，透露出公平會的疑慮。公平會並且指出，NCC在本案的許可申請當中，必須去實質審查媒體專業自主、言論集中化以及資金來源這些問題。 台大新聞所教授張錦華另外還指出，旺中媒體集團過去的新聞置入不良紀錄，使得本案還存在適格性的問題。【錄音】「我們（台灣）的『預演算法』六十二條之一已經明確地規定，我們的『大陸地區物品勞務服務在台灣地區從事廣告活動管理辦法』也都已經修訂，也都非常明確地指出，是不可以進行新聞置入的，更不行進行中國政府的新聞置入，但是，（2010年11月）監察院調查屬實、2012年3月旺旺中時又被人揭發有一個所謂的2012年福建省訪台宣傳計劃。可是，為什麼旺中集團4年來一直在進行這個違法的新聞置入，從來沒有針對這樣一個監察院的調查報告、對這樣的批評做任何地回應，你們沒有改過，你們也沒有對消費者、對你們的讀者說過任何一句道歉的的話。拿新聞當宣傳，這不是在欺騙讀者嗎？這個中國置入的問題，如果我們各位媒體專業經營者都還視而不見的話，這就是一個媒體集團化的問題，也是我們認為說，那你們所有做的承諾，還可以相信嗎，這個集團文化所做的承諾，還可以相信嗎？」 公聽會與會學者幾乎一致要求NCC儘速駁回本案。中嘉和旺中集團則希望本案儘快通過。 NCC主委蘇橫會後表示，將儘快彙整公聽會各方意見，帶到委員會討論。 希望之聲國際廣播電臺記者葉治忠、茜文採訪報導。 分享

道德只是用來規範別人或不同意見的人(定稿)

2012年12月06日
公開
47

我不齒的原因是這些人尤其張大春李家同，不知前因後果就大肆檢討別人 哀 真是檢討別人容易 檢討自己難 (不過顯然張大春重新反省他自己說的膺爪說，說法改變了，這我就認同) 李家同 但在陳述看法時，應避免用激烈言詞，不要去罵人 但幾年前他說 上ptt的都是笨蛋，成功的人不會上facebook，這麼犀利的措辭，也立刻引發網友砲轟。 李家同 如因意見不同，我就去罵教育部長，那他也可以罵我啊，這樣下去不得了。(學生不是因為意見不同去罵教育部長，而是感嘆部長說謊) 但他因為自己不玩ptt 就說別人是笨蛋 這豈非自相矛盾? 張大春 教育部長是廢物 所以張大春因為教育部長做法跟自己不同就說對方是廢物?這和李家同質問學生的理由有何差異? 洪秀柱 教育部長是笨蛋 這些人最好記憶力好一點 我覺得以他們的職位 社會經驗 罵人的力道 絕對需要自省得 學生他一定會知道錯 別太小看學生的學習能力了 我們大人有時候也會忍不住口出不妥之言 何況學生 我最新賞的就是王金平 你看他說話風度多好 也不去檢討別人 難怪他人緣好 可是在我心中，王金平相對於李家 李家同發言不當但他肯定關懷弱勢 是的，有些普世價值比禮貌重要 XXXX 學生嗆部長 清大教授有話說 -字 +字 作者： 蔣鎧俊 | 台灣醒報 – 2012年12月5日 下午4:53 【台灣醒報記者蔣鎧俊台北報導】清大學生在立院「質詢」教育部長事件，引發社會熱議。校方發布聲明為學生「恣意作為」向社會道歉，又引發新一波不同意見的激烈討論。對此，清大教授彭明輝在部落格上表示，媒體、立委與名嘴需要被檢討的程度遠超過學生，並強調重點應回歸學生主要訴求。清大社會系教授王俊秀受訪時認為，言詞激烈不妨礙成為好公民，但仍建議採幽默或反諷方式，或許效果會更好，並可避免爭議。 「媒體、立委與名嘴需要被檢討的程度遠超過陳為廷。」清大動力機械工程學系教授彭明輝認為，陳為廷頂多是在言詞上「咄咄逼人」或「無法控制情緒」，媒體與名嘴卻是以偏概全地在扭曲事實。他建議批評者，應先去聽一次現場的完整錄音，並感嘆學生主要訴求遭媒體漠視不加以報導，只集中火力在檢討學生的「態度」。 彭明輝認為，學生的完整內容，像是一場辯論會的結辯，先簡短地說出「部長說謊，部長要道歉。」這個結論，然後開始逐一陳述事實，最後再反覆一次原來講過的結論。他並強調，陳為廷那種聲調連「慷慨激昂」都說不上，只能說是「很氣憤」。 至於，校方為學生「恣意作為」而向社會公開道歉，彭明輝表示難以置信，他認為，學生是因為教育部長當面說謊，因而「情緒失控」，並非「恣意作為」。 「言詞激烈不會影響學生成為好公民，但會影響學生的教養。」清大社會學研究所教授王俊秀則認為，溝通有很多方法，如能用更幽默或反諷的方式表達，也許效果會更好。他並表示，或許這名學生在多次參加社會運動過程中，看到許多不公義的事情，所以在思想上比同年齡學生成熟，措詞也較為激烈。 「假如這個社會只關心雞毛蒜皮的事，而不關心更根本的大事，那才真的令人憂心！」彭明輝認為，相關評論應先關注學生陳述內容、檢討部長的政策與是否說謊，均比討論學生是否有禮貌來的更重要。 學生當天主要的訴求主要為，要求大學教育要公共化，政府應正常徵收資本利得稅，補貼貧困家庭學生，讓他們可以擁有平等的受教權；不接見抗議學生代表，接著又準備鎮暴警察，讓學生感受不佳；教育部長則表示，會到第一線關心抗議學生，學生認為明顯說謊，事實上卻行函各校「關心」學運學生，引發教官和家長的緊張與動作。 XXXX 張大春：學生論述空洞 教長「笨蛋」 -字+字作者： 記者何定照、張錦弘╱台北報導 | 聯合新聞網 – 2012年12月5日 上午2:43 學生在立院指責教育部長引發討論。作家張大春昨天表示，學生最大的問題不在禮貌與否，而是論述空洞，使得媒體壟斷議題完全失焦；教育部長蔣偉寧面對學生質問，不好好聽、不好好說，只知雙手合十，則是「笨蛋」。 張大春指出，學生在與政府對立時，社會一向較寬容；但社會在寬容的同時，也應提供教養的責任與機會。然而在此事件中，學生原本訴求的反媒體霸權議題已消逝不見，「浪費了社會給他們的寬容」。 張大春說，從前天學生發言內容看來，最不堪的是論述修辭貧乏空洞，只會用「累疊句修辭法」，不斷重複「你說謊」、「你道歉」；對方一要解釋，就重複「你下台」，有如小學生修辭，「若只是熱血英雄，腦袋卻空空，要怎麼談清楚媒體集中化的迷思與問題？」 「政治人物不能只想利用學生的熱血，拿他們當砲灰。」張大春說，學生不論是在立法院備詢、在街頭抗爭，乃至抗議絕食，言行都不免急切，成人社會有責任引導他們思想深化。立委拿學生當馬前卒，一來行為可恥，二來模糊了旺中案焦點。 曾任清大代理校長的清大榮譽教授李家同說，他贊成學生關心國家大事，但對人要有起碼的禮貌，不要自以為是正義化身，就可羞辱任何人；前天站上立院備詢台罵蔣偉寧的學生，應向部長道歉。 http://tw.news.yahoo.com/張大春-學生論述空洞-教長-笨蛋-184300026.html

退休制改革 關中：多繳少拿晚退

2012年12月06日
公開
46

我這樣說或許是個人偏見 但我還滿欣賞關中的，他是少數想改革，大方向對的人 或許有人覺得他老奸，改別人不改自己 但我寧願被利用 關中說得很中肯 將來退休制度的改革不只會影響到新進公務員，對於現職公務員以及已退休的公務員都會有影響，這是必然的，不能只針對一部分人，但如果財政問題不改，把退休制度拖垮，大家都沒有退休金可領。 關中指出，過去傳統公務員是較封閉的體系，屬於單一雇主而且有保障，也可以說是壟斷事業，在威權時代，公務員把自己的事情做好就好；但現在不行，必須了解社會氛圍、人民在意什麼？言行舉止要特別小心注意。 關中好樣的，超脫個人私利，雖然會讓我退休年限加長，我挺你 你有風骨 退休制改革 關中：多繳少拿晚退 -字+字作者： NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2012年12月5日 下午1:38相關內容放大顯示退休制改革 關中：多繳少拿晚退 新頭殼newtalk 2012.12.05 謝莉慧/台北報導 考試院長關中今（5）日表示，公務人員退休制度改革，「多繳、少拿、晚退」這3個原則是確定的。他說，最重要的是退休制度不能倒，要讓現在與將來退休的人，都能拿得到退休金。 關中今天接受媒體人周玉蔻廣播節目專訪時，談到退休制度改革，做了以上表示。 關中說，考試院要負責退休制度的設計改進，大家要共體時艱，每個人都要有心理準備，犧牲一點點，以照顧國家制度的永續存在。但要讓所有的退休人員都能拿到退休金，「多繳、少拿、晚退」這3個原則是確定的。將來退休制度的改革不只會影響到新進公務員，對於現職公務員以及已退休的公務員都會有影響，這是必然的，不能只針對一部分人，但如果財政問題不改，把退休制度拖垮，大家都沒有退休金可領。 關中指出，過去傳統公務員是較封閉的體系，屬於單一雇主而且有保障，也可以說是壟斷事業，在威權時代，公務員把自己的事情做好就好；但現在不行，必須了解社會氛圍、人民在意什麼？言行舉止要特別小心注意。 關中表示，公務員、勞工是不同職業別，制度原本就不一樣，但現在的社會氛圍要公平正義，社會相對剝奪感增加時，大家就會比較，事實上，這不是很正確的比法。但是，沒有法源的福利太多了，讓大家覺得不公平，「絕對可以檢討的」，如果政府能做到，把公務員拉下來一點，勞工方面增加一點，相對剝奪感減少，就是政府的德政了。 XXXX 退休年終 關中：政策不應反覆 2012-12-06 01:16 中國時報 【徐子晴、仇佩芬�台北報導】 考試院長關中5日接受電台專訪，暢談退休制度，並分享人生經驗與從政以來的點點滴滴。(圖/Hit Fm電台 中時提供)　 　年終慰問金案一波三折，考試院院長關中昨天接受電台專訪時表示，年終慰問金一案，政府應該堅持已經決定的政策，不應該給外界「反覆」的印象；沒有法源依據的公務員福利制度，都應該通盤檢討並且法制化，不要造成勞工相對剝奪感。 　退休年終慰問金案，藍營內部意見紛歧，國民黨祕書長曾永權昨天上午親自前往立法院，與大小黨鞭林鴻池、吳育昇密會交換意見，並致電多位「反對派」立委下達封口令。據瞭解，由於不分區立委蘇清泉、吳育仁等人陸續提案，要求「分級距」發放，讓黨中央備感壓力，國民黨主席馬英九總統指示曾永權多作溝通，今天下午將邀集不分區立委於黨中央座談，清理戰場意味濃厚。 　退休軍公教年終慰問金改革，行政院擬將景氣指標納入發放標準計算。行政院副院長江宜樺昨天表示，包括經濟成長率等民生數據都納入考量，可能從中選取最能與年終慰問金做「意義連結」的衡量指標。 　針對藍委醞釀翻案，關中表示，年終慰問金最早發放時確實沒有法源，僅編列在行政院的預算中，經立法院通過後發放，但立法院也有權力刪掉、取消，「完全只是行政內規」；如今卻演變成「政治問題」，大家逼政院表態，國民黨立委也因選舉壓力有所反彈。 　關中表示，現在時代已經不同了，民代可有自由意識的表現；但若黨內已做出政策決定，大家必須要接受。 　至於黨內不同調爭議，他指出，政府推動政策，要事前多聽，但最後政府應堅持已經決定的政策，否則會影響未來改革。 　關中指出，未來應將問題回歸體制，立法院在明年一月中旬會期結束，經表決後出決定，就能解決問題；至於年終慰問金是否續發，關中認為，必須法制化，且可以內涵參考經濟成長指標。 　談到公務員退休制度，關中表示，政府一定要保證「退休制度不能倒」，所有退休公務員都必須領到退休金。但關中也指出，包括勞工在內的所有人都必須了解，未來退休制度會朝「多交、少拿、晚退」的方向修正，每年犧牲一點、少拿一點，就可保障退休制度和國家財政的健全。 http://news.chinatimes.com/politics/11050202/112012120600124.html

思考有比禮貌更重要的事情

2012年12月06日
公開
45

我覺得清大生很了不起 建中生很了不起，果然國家的帶動還是要靠精英 我想請陳為廷來我班上演講呢 1.我剛教書時，學生因為誤會我，在段考考卷辱罵我。我看了反而高興，因為他們不是為一己私利罵我，是為了公平正義，這比禮貌更有普世價值。 不是說禮貌不重要，而是學生會慢慢社會化，他會慢慢知道，該如何說的圓滑。但心中那股理想熱火可不能澆熄。 2.學生跟師長是有階級差異的，各有自己的階級語言，因此同樣一句話，大家解讀的強度會不同。學生一旦進入社會，會慢慢學習改變。別小看他們的學習力。 既得利益著絕對會比對抗者優雅的，因為擁有利益著不需要冒著寒風酷雨去抗爭 3.我的學生連甚麼是壟斷都不知道，關心的是化妝名牌包，要能教到清大生這樣獨立思考，我高興都來不及 我覺得清大能招到為社會發聲的學生很了不起 4.聖經中保羅三次不認主，但牧師說，他之所以三次不認主，是因為他在現場，所以才有三次不認主。其他人早就背棄主，逃命去了。 聖經會因為保羅不認主就鄙視保羅嗎?不，他後來成為基督教的偉大傳道人 基督教看到有比不認主更重要的價值 你看到有比人世規範更重要的價值嗎?(我偏向老莊思想，所以想法跟偏向儒家思想的信徒擁抱的價值觀不一樣) 我們今天檢討學生，會不會也犯了只會檢討他人的錯誤? XXXXX 清大退休教授彭明輝：看蔣偉寧態度　就知陳為廷為何憤怒 -字+字NOWnews – 2012年12月5日 下午2:30記者葉立斌�綜合報導 清大學生陳為廷4日在國會重砲抨擊教育部長蔣偉寧「虛偽、不夠格當部長」，平面媒體痛批他沒禮貌，荒腔走板。常針砭時事的清華大學退休教授彭明輝5日在部落格發表看法，他沒有直接評論陳為廷，而是請大家換個角度，聽聽並思考陳為廷說話內容，是否比禮貌更重要。 彭明輝請大家了解，陳為廷曾多次參與公共議題，例如大學教育公共化等，他並強調過，在過去的抗議場合，蔣偉寧皆未出面回應學生訴求，卻請來鎮暴警察，以及日前行文各校要求關心，這是讓他憤怒的主因。而媒體未報導他的訴求，卻聚焦在沒禮貌這件事。 而清大認為陳為廷「恣意作為」更令他傻眼，他認為陳為廷當時應是情緒失控，畢竟學生的抗爭活動，只要一般的警察即可維安，根本不必大陣仗請來鎮暴警察，難怪陳為廷會生氣。 最後，彭明輝認為陳為廷並非質詢，而是簡單說出結論之後再陳述事實。而蔣偉寧在休息時間去與學生溝通，但學生仍未氣消，態度自然強硬。最後，他認為陳為廷的發言稱不上是「文化大革命」，畢竟他的發言連慷慨激昂都稱不上，只是憤怒而已。 最後，彭明輝認為，「假如這個社會只關心雞毛蒜皮的事，而不關心更根本的大事，那才真的令人憂心！」。 XXXX http://tw.news.yahoo.com/清大生看陳為廷-頂多情緒激動-090703157.html 清大生看陳為廷 「頂多情緒激動」 -字+字作者： NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2012年12月5日 下午5:07相關內容放大顯示清大生看陳為廷 「頂多情緒激動」 新頭殼newtalk 2012.12.05 楊宗興、涂鉅旻/新竹報導 清華大學人社系學生陳為廷在立法院批評教育部長引發爭議，清大學生今（5）日中午發起聲援行動，要求校方說明「代為道歉」的理由何在。而一般清大學生又是怎麼看待陳為廷的行為？材料系的陳同學說，陳的發言頂多就是「情緒激動」，不至於到「不禮貌」的地步。工學院學士班的黃同學則說，「總是應該要有這種敢說真話的人」。 陳為廷3日受立委之邀前往立法院教育及文化委員會備詢，他在備詢台發言時痛批台下的教育部長蔣偉寧「偽善」、「滿口謊言」、「不配做部長」，因為蔣偉寧說如果學生訴求是教育議題，他願意探望街頭的學生；但陳為廷直指蔣在學生於教育部前抗議高學費時也沒出面接見，因此批評蔣偉寧說謊。 陳為廷的發言引發爭議，部分意見認為學生發言應該「理性」、「有禮貌」。對此清大資工系的林同學認為，重點應該是陳發言的內容，而不是發言的態度或方式。 黃同學則說，雖然他不認識陳為廷，但他認為「總要有一些人敢說真話」。在看完網路上陳的完整發言影片，不會覺得陳為廷態度有不禮貌。 中午自發前往參加聲援活動的陳同學說，他並不認識陳為廷，但他認為陳的發言雖然激動，但如果設身處地想一想，學生多次上街抗議卻得不到政府回應，難免情緒失控，因此可以理解陳為廷為何動怒。 對於陳為廷遭到媒體大篇幅批判，陳同學認為，這凸顯媒體如果壟斷，後果不堪設想。「媒體只報導學運的表面，不深入了解背後的論述；只呈現陳為廷的情緒，卻忽視他所主張的訴求」，他對媒體偏頗報導表示遺憾。 和陳為廷同班的人文社會系學生邱同學則說，主流媒體的報導模糊了陳為廷的行為，令他感到難過，但過去支持學生活動的清大校方，如今卻主動出面道歉，許多學生更引以為恥。 不過也有清大學生坦言，沒有看新聞報導，對陳為廷的發言並不了解，對媒體壟斷也沒有特別看法。 XXXX 以下說聯合晚報好樣的，平衡報導，也對我之前說聯合打壓可能是錯誤的(還要繼續觀察) 學生：對抗權力 禮貌非最高價值() -字+字作者： 記者郭政芬、沈育如、鄭語謙、張念慈╱連線報導 | 聯合新聞網 – 2012年12月5日 上午2:43 清大學生陳為廷昨表示，他會批評蔣「偽善」、「說謊」，是因學生曾多次到教育部和平抗爭，要求蔣出來對話，但蔣沒有一次出來，甚至出動鎮暴警察，他不滿蔣公開在國會撒謊才會發出批評，「那個當口，還是忍不住。對大家不好意思，是我不夠聰明。」 聯合報昨晚訪問到他，他一再表達，「我的發言態度有沒有激烈，請大家去看完整的發言影片」，相信社會自有公評。 他認為學生做的是公民應盡的本分，「言所當言」，聯合報這樣處理，「反而會模糊訴求」。他對聯合報批評學生態度不佳，隱含必須「以下對上」的態度，是種偏見，表示抗議。 陳為廷說，學生團體是以和平的手段去回應國家，社會應該看到的是「如果要講禮貌或尊重，事實上是先有國家機器的暴力下才衍生的反應，我們是在民主制度下的和平反抗。」 反媒體巨獸青年聯盟發起人、台大研究生林飛帆也表示，「禮貌不是最高價值」，並質疑，有權者要無力者溫良恭儉讓，不荒謬嗎？陳只是學生、是無權者，但部長是有權者、是影響台灣教育深遠的人，外界應該用放大鏡檢視他，被全公民監督才對。 另一位也受邀備詢的台大哲學系學生洪崇晏，外界質疑他為何坐在桌上？洪崇晏說，他身高一八八公分，擔心部長要抬著頭看他，再加上如果站在走道上，會擋住輔大哲學系助理教授沈清楷，才靠在桌上。 回覆 ----[ 您的簡訊原文 2012-12-05 23:31:01 ]---- 我的想法一定跟你相反的 這跟我倆生長環境個性工作背景有關 我從小就注重弱勢 寬容學生 我總認為學生的理想熱誠需要好好呵護 其他的大方向沒錯 他們會慢慢學習 話說回來 今天如果他沒罵人 讓媒體逮到機會大做文章 有機會被報導嗎 更何況我們寶讀聖賢書的那些文人只是罵人不帶髒話 卻更毒 紅秀住罵教育部廢物 理家同說紅衛兵 張大春說鷹爪 這又高明多少 ----[ 您的簡訊原文 2012-12-05 19:14:43 ]---- XXXX 網友:我想……我們倆都認為理直氣和是比較好的處理方法。 要說別的…… 我想陳同學和教育部長都要去看看伊索寓言「北風與太陽」這篇，想想怎麼作比較能得到別人的認同。 至於其他人說的…… 我建議你去看看全長的影片，套句陳同學自己的說……真的只是剛剛好而已啦！ 陳同學夜深人靜的時候，真的沒有思考過……自己是不是鷹爪，這件事情嗎？ 我支持張大春說的……陳同學是鷹爪，只是年輕涉世未深，被人利用？還是自己心甘情願的問題而已。 我根本不可能支持教育部長，更不會在教育部面前低頭， 只是，我看政治人物的嘴臉……看到心煩。 陳同學倘使愛惜自己，趁此機會好好想想，自己和大家看不起的民意代表在態度上有何差別？ 至於清華大學的學生，真真是趁亂起哄。 政府對有些事情真的不能再視而不見了。 說實話，我根本弄不清楚陳同學的訴求，倒是懂為什麼學生抗議，現場會有武裝警察…… 以陳同學這個衝動的樣子，我是教育部長，也不敢出來啊！ 陳同學在罵教育部長前，可能需要說清楚自己的訴求，較能得到社會大眾的理解……張大春一點都沒說錯。 我可以原諒陳同學，年輕欠思考。 建議他去看看現在流行的後宮戲。 一點也不認為年輕人需要好好呵護，我相信吃苦和碰釘子才能讓人成長、懂事、理解很多事情不是憨人想的那麼容易。 -------------------------------------------------------------------------------- 回覆資料： 你最近怎麼那麼閒?工作上軌道了喔? 你知道嗎 我真的相信部長是真心的。當然後來的情況是無法掌控的，也是他始料未及。我討厭的只是那種父權式的關心。學生要做事情，無須用家長式關心。不想見學生就別見。既然決定了別見，就不用給虛偽的溫情，就別覺得內心不安。 也許他有點打官腔 我之前有寫信給立委反應建構數學問題，後來被利用了 嘔死了，可是我後來想想，也真的必須被利用。人家要幫你解決反應一點問題，總該從中取利。 所以或許陳同學也被利用，或許他明知會被利用，但這無損他的訴求。我是支持反媒體壟斷的。不管是不是中資，壟斷市場對自由經濟絕對是損害，更別說思想的箝制。(不管是不是偏中國都一樣，我甚至贊成中國可以來辦報，但不能壟斷市場) 張大春後來說的我就認同，我想他也改變語氣了吧 XXXX 多說幾句 其實後來他自己不也坦承自己不聰明，明知道要忍，卻忍不下那口氣 我想那就是種悔意了 我們不也有很多時候明知道該忍，卻忍不住的時刻? 不過如果陳同學到社會歷練幾年，他就會故意假裝生氣，故意罵人，而非因為忍不住，因為這樣才能吸引媒體注意 你看李家同說紅衛兵，張大春說膺爪，老實說就這年記的成年人，我覺得公共場合要留點口德，可是這樣說才有爆點，要辛辣點，他們也是希望吸引大家的焦點??? XXXXXX Y: 我說實話，陳同學的作為真的很像紅衞兵及鷹爪，個人完全無法認同他的言行， 在訴求及困難沒說清楚前，就先罵人......這是大多數人都容不下的。 陳同學後悔了嗎？？？ 說老實話，有待觀察，不過，他只是大學生，我可以原諒及包容，問題是......他幾歲才打算當大人？？？ 這是很現實，而且每個人都該想的問題。 大人或成人真的不該對準大人過份的寬容，要有一定程度的要求。 XXX reply 我滿接受你說得準大人的對應態度 我也覺得你貼的聯合報社論很中肯 這就是我昨天說的，這些大人的用詞沒有高明多少，甚至更加不堪 學生也不過是態度不好、不禮貌、情緒激動，按照比例原則扣他不敬師長就夠了，說到紅衛兵，鷹爪，這太嚴重了 這些人會不會也成為階級或嗜血媒體的鷹爪呢 XXXX 姓名:媽(悄悄話) 參觀網站 /相關留言/加到連絡人 2012-12-06 15:49:18 [回覆 | 刪除 ] [選擇 ] 看見妳這二天的日記及發言,我只能說不用中共來洗腦,因為台灣在老K長期一黨執政,早已洗得很徹底了. 對社會的不公不義,大人們有什麼作為,如果自己是懦弱怕事的,又有何資格去批評或許言詞不夠圓滑的大學生呢? 我想不管大學生是否夠禮貌,聯合報都一定會修理他們,這不過是他們這些媒體一貫烏賊戰術,好轉移一般人的焦點 我會花大錢在孩子的英語學習,有很大原因就是怕孩子被台灣教成沒有思辨能力的人,分享給妳二篇文章 http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=77938 http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=78156 因為上班不能上網,只能抽空用平板簡短留言,我想大學應該多些有熱情的老師,而不是只在乎名利的 115.82.109.... 姓名:l(悄悄話) 參觀網站 /相關留言/加到連絡人 2012-12-06 14:33:44 [回覆 | 刪除 ] [選擇 ] 比禮貌更重要的事就是……思考， 陳同學支持的部分議題……我也認同，但陳同學要思考怎麼讓更多的人能接受他，接受他的想法， 說實話，以他這種態度很難達成目標， 他需要思考怎麼達成目標。 61.222.7... 回覆： 回覆時間：2012-12-07 09:47:28 這很中肯 姓名:阿緹蜜絲(悄悄話) 參觀網站 /相關留言/加到連絡人 2012-12-05 16:59:52 [回覆 | 刪除 ] [選擇 ] 那篇被拿掉了~ XD 123.192.46.... 回覆： 回覆時間：2012-12-05 19:08:13 該我又不會要被關了 回覆時間：2012-12-05 23:38:35 ｂｂｈ可能也被赤化了 我覺得每次對政府不利 就會被刪 我懷疑那位發文的人根本是打手 但他看到辯不過大家 就刪了 姓名:l(悄悄話) 參觀網站 /相關留言/加到連絡人 2012-12-05 16:18:41 [回覆 | 刪除 ] [選擇 ] 我觀察事情的角度大概和你不大一樣， 只覺得清華大學這個學校問題重重， 我早就耳聞……清華和交大雖然看起來同級，事實上，近年來學風差太多。 倘使注意一些社會新聞……清華大學畢業生幫毒犯煉毒的，出奇的多，交大為何沒有學生這樣作(至少目前新聞沒出現過)。 換個角度來想，清華陳為廷……或許理念有人支持，但態度真得很像紅衞兵。 再換個角度去看事情…… 建中學生每每和校方意見不同，但展現出來的是學生不會得理不饒人，理直氣和；校方也不會一付高高在上的樣子。 我看過好多次建中生和師長、校長有爭議寫出來的文章，字字見血，但不會失分寸。 這就是建中精神，也是建中校方的作法，其實校方管得不多，學生也不會失序。 我不知道陳同學哪個高中畢業的？但現任教育部長顯然是沒有明星高中的經驗…… 我為明星高中及清華大學難過。 尤其是清華大學……他們的招生真的要檢討了。 61.222.7... 回覆： 回覆時間：2012-12-05 19:05:59 我記得他是建中的 回覆時間：2012-12-05 23:31:52 我的想法一定跟你相反的 這跟我倆生長環境個性工作背景有關 我當老師時學生在月考考卷怒氣沖沖質疑我不公 他們誤會了 但是我卻很開心 因為他ㄓ們不是為自己發聲 而是為其他同學 而且在那年代敢跟老師對衝 不怕自己被當 我從小就注重弱勢 寬容學生 我總認為學生的理想熱誠需要好好呵護 其他的大方向沒錯 他們會慢慢學習 話說回來 今天如果他沒罵人 讓媒體逮到機會大做文章 有機會被報導嗎 更何況我們寶讀聖賢書的那些文人只是罵人不帶髒話 卻更毒 紅秀住罵教育部廢物 理家同說紅衛兵 張大春說鷹爪 這又高明多少 忘了說 如果我教的學生不只注重名牌化裝而是國家大事 我會感激涕零的 姓名:阿緹蜜絲 參觀網站 /相關留言/加到連絡人 2012-12-05 16:12:56 [回覆 | 刪除 ] [選擇 ] 這些人有膽罵學生 沒膽罵財團和政府 !@#$%&*.... 123.192.46.... 回覆： 回覆時間：2012-12-05 23:33:27我從小就注重弱勢 寬容學生 我總認為學生的理想熱誠需要好好呵護 其他的大方向沒錯 他們會慢慢學習 話說回來 今天如果他沒罵人 讓媒體逮到機會大做文章 有機會被報導嗎 更何況我們寶讀聖賢書的那些文人只是罵人不帶髒話 卻更毒 紅秀住罵教育部廢物 理家同說紅衛兵 張大春說鷹爪 這又高明多少 回覆時間：2012-12-05 23:50:28 這這這 我剛看到張大春罵教育部長笨蛋耶 我記得理家同也罵過類似的 還被砲轟 哇這些人只會檢討別人 真讓人不齒 所以所有道德規範只規範別人？？？？